[SP-pm] [OT] NoSQL

[Luis Motta Campos]

On 06/02/2010 02:23 PM, Nilson Santos Figueiredo Jr. wrote:
> 2010/6/2 Luis Motta Campos <luismottacampos em yahoo.co.uk>:
>> Eu vejo rebeldia e desejo de mudança da parte de quem cria uma base de
>> dados alternativa, mas também vejo muita coisa estranha. Por exemplo, o
>> Solli estes dias apontou para o VoltDB, e eu comecei a ler os papers,
>> achando que estava interessante. Até que eu me deparei com uma coisa
>> muito estranha: o VoltDB se propoe a ser ACID-compliant num modelo de
>> cluster shared-nothing (bom, neste caso, não dá para garantir a
>> durabilidade das transações, o "D" do ACID). Eu parei de ler ali.
> 
> Você tem certeza que um "modelo de cluster shared-nothing" significa o
> que você acha que significa?

O que você acha que eu acho que significa um "modelo de cluster
shared-nothing"?

Shared-nothing, segundo a ACM, é uma arquitetura sem
"single-point-of-failure", sem a necessidade de existência de um
"coordenador" que concentre informações partilhadas entre os nós.

> Se possível, eu gostaria de explicação de porque, neste modelo, não dá
> pra garantir a durabilidade. Eu não consigo ver nenhum empecilho na
> arquitetura proposta, mas talvez minha visão esteja meio míope hoje.
> 
> Aqui está o white paper, caso você queira uma referência autoritativa:
> https://voltdb.com/_pdf/VoltDBTechnicalOverviewWhitePaper.pdf

Você é arrogante e o paper que você me enviou fala montes de merda, como
sugerir que a arquitetura relacional é "velha" só por que tem 25 anos de
idade.

De qualquer forma, você tem razão sobre a possibilidade de garantir
durabilidade. Eu só não estou convencido de que o VoltDB implementa ACID
(todos as 4 características) na arquitetura proposta.

Eu tenho uns casos para estudar, como por exemplo o que acontece se eu
perco um nó do meu cluster entre dois checkpoints - como não tem logging
na arquitetura do VoltDB, eles tem de contar que exista outra cópia
atualizada de todas as informações perdidas em algum outro lugar. Isso
quer dizer que eles tem de fazer replicação sícrona dedados sobre TCP -
PQP, eu prefiro escrever logs no disco e brigar com a latência dos meus
latches e locks. Mas isso é preferência pessoal, já que eu não tenho
números para suportar que as falhas de rede são maiores e mais frequentes.

O paper não é informativo, é para gerente. Eu vou pesquisar mais sobre
isso, e talvez apresente minhas conclusões aqui, se eu não interromper o
processo quando achar que é perda de tempo.

Já tenho um motivo muito forte para não gostar da forma como o VoltDB é
construido: ele oferece apenas uma interface Java, até onde eu pude
entender pelo paper.

> Até hoje, tudo que eu já vi contra NoSQL veio de DBAs com medo de
> perder seu emprego (ou algo análogo, como pesquisadores da área
> envolvidos estritamente em projetos relacionais, etc). Seria
> interessante algum contra-argumento consistente.

Eu sou DBA, não tenho medo de perder meu emprego, e não acredito que
exista uma forma melhor de se armazenar as informações mais vitais e
necessárias para o funcionamento de um negócio sem usar pelo menos os
rudimentos básicos do Modelo Entidade-Relacionamento.

Bom, é isso. Putamplexos.
-- 
Luis Motta Campos is a DBA,
Perl Programmer, foodie and photographer.