[Roma.pm] xml + tag name

[Silvio Mazzaro]

Emanuele Zeppieri ha scritto:

> Francamente non capisco la pertinenza di quest'osservazione...
>   

Semplicemente ho letto il Thread (interamente), notando (non riferendomi 
necessariamente a te) un po di confusione nella definizione di "Higher 
Order".. ed ho colto l'occasione
per fare qualche precisazione (appoggiandomi a Wikipedia).

IMHO parlare di HOP non ha senso, il Perl e' sempre HO.

L'uso di mappe di funzioni in una certa soluzione non cambia le 
caratteristiche del linguaggio.

Secondo me (ovviamente se ne puo' discutere) e' scorretto parlare di 
soluzioni HOP e non HOP.

> Quello di cui si parlava, era se una particolare soluzione fosse del 
> tipo di quelle suggerite in HOP (il libro di Dominus) oppure se fosse di 
> tipo "tradizionale" (cioè senza l'uso di funzioni di ordine superiore).
>   

E' per questo che sono intervenuto.... (ammetto di essere stato un po 
pedante) :-)

Ma, mi ripeto, il non uso di Higher Order Functions, non implica che il 
linguaggio non sia Higher Order (in senso categorico).

Qualcuno poi ha mischiato un po le carte riferendosi (secondo me 
impropriamente) alla ricorsione ed al lambda calcolo....

> Se gli dai una letta (non è semplicissimo, ma è *molto* istruttivo) 
> capisci quali sono le soluzioni HOP-like:
> http://hop.perl.plover.com/
>
>   
Conosco bene il libro.... per chi invece fosse interessato alla 
definizione (un po piu' seria) di linguaggio di ordine superiore (e non 
solo) consiglio l'intramontabile:

http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=8094

Un Salutone,

Silvio