[Moscow.pm] А почему не Perl?

[Alex Chistyakov]

2016-04-25 21:38 GMT+03:00 Vladimir Timofeev <vovkasm на gmail.com>:

> 2016-04-25 21:23 GMT+03:00 Alex Chistyakov <alexclear на gmail.com>:
> >
> >
> > 2016-04-25 21:19 GMT+03:00 Vladimir Timofeev <vovkasm на gmail.com>:
> >>
> >> 2016-04-25 21:15 GMT+03:00 Alexander Q <qalexx на gmail.com>:
> >> > Haskell! Надежность результата и лёгкость рефакторинга
> непревзойдённые.
> >> >
> >>
> >> Эмм... это конечно моё личное мнение, но:
> >> 1. Время компиляции, очень долгое.
> >
> Несчастный pandoc у меня на сервере собирается больше часа, даже C++
> быстрее компилируется.
>
> >
> > У Scala, скорее всего, время компиляции будет еще хуже.
> Да, простенький djinni очень долго компилируется.
>
> > А OCaml коллеги ругают за плохое состояние библиотек.
> Тоже странное... вроде haxe на нём написан, если память не изменяет.
> Других реальных проектов не знаю.
>
> Но дело не в этом, а в том, что на "динамическом нетипизированном
> языке", когда менеджер прости "чуть-чуть" подкрутить "вот здесь", вы
> правите тест, подкручиваете и всё, можно в продакшн. А с
> функциональным языком, придётся всю модель перестраивать и упихивать
> туда неидеальность реального мира.
>

Ну - что-то придется с собой сделать, безусловно.
Но вряд ли прямо неидеальность мира будет проблемой.



>
> >
> >
> >>
> >> 2. Программистов мало.
> >
> >
> > А на Perl много?
> > Программистов вообще мало.
> > Нейрохирургов тоже немного - что же теперь?
> >
> На Perl больше, чем на любом функциональном языке программирования.
>

То, что эти люди считают себя программистами, и даже где-то что-то пишут на
Perl, еще не делает их программистами.



>
> >
> >>
> >> 3. По моему опыту (чтение исходников и конфигурирование xmonad), с
> >> рефакторингом и пониманием кода всё плохо. А есть автоматические
> >> средства рефакторинга и нормальный IDE?
> >
> >
> > Автоматические средства рефакторинга это большое зло.
> >
> По моему опыту, это оптимизация моей производительности, как
> программиста. А значит и результата заказчику.
>
> >
> >>
> >> 4. Очень легко написать очень медленный или жадный до памяти код.
> >
> >
> > А на PHP, допустим, разве сложно?
> >
> Не сложно, и на Perl не сложно )))
> Как там было?
> sub next_day { sleep 86400; }
>
> Но для меня функциональный язык программирования выглядит почти как
> SQL в смысле предсказания скорости и потребности в памяти. На
> процедурном, же просто описывается последовательность действий, что в
> большинстве случаев более предсказуемо по вычислительным затратам.
>
> --
> Vladimir Timofeev <vovkasm на gmail.com>
> --
> Moscow.pm mailing list
> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/moscow-pm/attachments/20160425/1e38adac/attachment-0001.html>