<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-04-25 21:38 GMT+03:00 Vladimir Timofeev <span dir="ltr"><<a href="mailto:vovkasm@gmail.com" target="_blank">vovkasm@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">2016-04-25 21:23 GMT+03:00 Alex Chistyakov <<a href="mailto:alexclear@gmail.com">alexclear@gmail.com</a>>:<br>
><br>
><br>
> 2016-04-25 21:19 GMT+03:00 Vladimir Timofeev <<a href="mailto:vovkasm@gmail.com">vovkasm@gmail.com</a>>:<br>
>><br>
>> 2016-04-25 21:15 GMT+03:00 Alexander Q <<a href="mailto:qalexx@gmail.com">qalexx@gmail.com</a>>:<br>
>> > Haskell! Надежность результата и лёгкость рефакторинга непревзойдённые.<br>
>> ><br>
>><br>
>> Эмм... это конечно моё личное мнение, но:<br>
>> 1. Время компиляции, очень долгое.<br>
><br>
</span>Несчастный pandoc у меня на сервере собирается больше часа, даже C++<br>
быстрее компилируется.<br>
<span class=""><br>
><br>
> У Scala, скорее всего, время компиляции будет еще хуже.<br>
</span>Да, простенький djinni очень долго компилируется.<br>
<span class=""><br>
> А OCaml коллеги ругают за плохое состояние библиотек.<br>
</span>Тоже странное... вроде haxe на нём написан, если память не изменяет.<br>
Других реальных проектов не знаю.<br>
<br>
Но дело не в этом, а в том, что на "динамическом нетипизированном<br>
языке", когда менеджер прости "чуть-чуть" подкрутить "вот здесь", вы<br>
правите тест, подкручиваете и всё, можно в продакшн. А с<br>
функциональным языком, придётся всю модель перестраивать и упихивать<br>
туда неидеальность реального мира.<br></blockquote><div><br></div><div>Ну - что-то придется с собой сделать, безусловно.<br></div><div>Но вряд ли прямо неидеальность мира будет проблемой.<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
><br>
><br>
>><br>
>> 2. Программистов мало.<br>
><br>
><br>
> А на Perl много?<br>
> Программистов вообще мало.<br>
> Нейрохирургов тоже немного - что же теперь?<br>
><br>
</span>На Perl больше, чем на любом функциональном языке программирования.<br></blockquote><div><br></div><div>То, что эти люди считают себя программистами, и даже где-то что-то пишут на Perl, еще не делает их программистами.<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
><br>
>><br>
>> 3. По моему опыту (чтение исходников и конфигурирование xmonad), с<br>
>> рефакторингом и пониманием кода всё плохо. А есть автоматические<br>
>> средства рефакторинга и нормальный IDE?<br>
><br>
><br>
> Автоматические средства рефакторинга это большое зло.<br>
><br>
</span>По моему опыту, это оптимизация моей производительности, как<br>
программиста. А значит и результата заказчику.<br>
<span class=""><br>
><br>
>><br>
>> 4. Очень легко написать очень медленный или жадный до памяти код.<br>
><br>
><br>
> А на PHP, допустим, разве сложно?<br>
><br>
</span>Не сложно, и на Perl не сложно )))<br>
Как там было?<br>
sub next_day { sleep 86400; }<br>
<br>
Но для меня функциональный язык программирования выглядит почти как<br>
SQL в смысле предсказания скорости и потребности в памяти. На<br>
процедурном, же просто описывается последовательность действий, что в<br>
большинстве случаев более предсказуемо по вычислительным затратам.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
Vladimir Timofeev <<a href="mailto:vovkasm@gmail.com">vovkasm@gmail.com</a>><br>
--<br>
Moscow.pm mailing list<br>
<a href="mailto:moscow-pm@pm.org">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>