[Moscow.pm] Вопрос противникам тестов [was: гребаные тестовые задания]

[Гришаев Анатолий]

10 декабря 2015 г., 16:43 пользователь Ivan Petrov <i.petro.77.00 на gmail.com>
написал:

>
>
> > Из плюсов — по ЕГЭ поступил без экзаменов в ВУЗ.
>
> да, я наблюдаю на примере своих детей, как спокойно теперь стало
> поступать в те ВУЗы куда раньше очень блатной распорядок был и мне
> одним этим только ЕГЭ нравится помимо прочих плюсов :)
>

А для меня сомнительный плюс. Раньше было немного медалистов в интересующие
меня вузы и их довольно
хорошо резали на первом экзамене. А сейчас куча блатных ребят с нереальными
баллами в ЕГЭ, которых благополучно
отсеятся только после второго курса, что приводит к уменьшению бюджетных
мест.
В итоге имеем чурок, которые мало что понимают и которых отсеять жалко, но
которые портят атмосферу ВУЗа. Чего не было когда я учился

>
> > Может, конечно, нынче в ЕГЭ всё совсем по-другому, с пони и радугами. Но
> > чего-то меня гложут сомнения.
>
> как и у всякой большой структуры есть плюсы и минусы. но если пытаться
> сравнивать именно как систему тестирования/оценки знаний, то плюсов
> имхо значительно больше минусов.
>
> плюс если раньше человек на выходе и входе сдавал два экзамена (для
> 99% людей это было практически с интервалом месяц), то еще давно
> следовало задуматься - а нафига тратить деньги на организацию экзамена
> дважды? В месячный интервал у человека объем знаний радикально не
> может измениться, поэтому вполне можно выкинуть либо выпускной либо
> вступительный. Что и сделали.
>

Меня не напрягло сдать экзамены в два ВУЗа, которые меня интересовали и
выпускной. Это вопрос организации мероприятия, а не наличия или отсутствия.



>
> >> кроме того в ЕГЭ далеко не везде чистые тесты. есть и задачи и тп.
> > Ага, т. е. единственная адекватная часть ЕГЭ — это то, что там осталось
> от
> > обычного экзамена.
>
> Хорошо составленные тесты - очень хороший измеритель.
>

Для разных вещей нужны разные измерители. Каждый измеритель имеет свою
область применения.
Например во втором классе школы, тесты для проверки знаний это вообще ни о
чем.
Для образования они не подходят ---- человек не машина Тьюринга и не должен
быть на него похож.

А дороге требуется, что-то близкое к машинному поведению, отсюда и тесты.
Если ты нарушил правила, чтобы не было ДТП, то ГАИ закрывает глаза на это.

вот например там где речь идет о безопасности и угрозе жизни - всегда
> применяют именно тесты. Например в экзаменах в ГАИ. Потому что тесты -
> это очень хороший способ измерения.
>
> а ЕГЭ это И тесты И задачи. так что он сочетает плюсы и старого
> подхода (только задачи) и тестов.
>
> > Вобщем, объективная оценка знаний — это, конечно, хорошо, но в ЕГЭ
> > объективность, может быть, и есть, а вот с оценкой знаний не очень.
>
> Надо как-то формулировать "оценку знаний"
>
> вот когда я поступал в институт была куча медалистов у которых было
> там 5.0 средний балл по аттестату и их зачисляли по сдаче одного
> письменного экзамена, который был сильно проще сегодняшних "тестов" ЕГЭ
>
> на практике выяснялось что такая "оценка знаний" - "не очень"
>
> то есть если Вы против ЕГЭ сперва покажите что старый экзамен лучше с
> этой проблемой справлялся.
>
> Сформулируйте что такое "оценка знаний"?
>
> --
> Moscow.pm mailing list
> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/moscow-pm/attachments/20151210/055f6261/attachment-0001.html>