[bcn-pm] Licencias de los contenidos de la web

[Carlos Escribano]

El Viernes 11 Marzo 2005 11:00, TooManySecrets escribió:

> Una licencia abierta abierta, y que permite el uso comercial (como muy
> bien indicabas), tanto como cualquier otro, podría ser la licencia BSD.
> Otro que podría tenerse en cuenta también, aunque esta no la conozco
> mucho, sería la MIT (caso apache, si no me equivoco, etc).


> El vie, 11-03-2005 a las 10:47 +0100, Carlos Escribano escribió:
> > En resumen, seria partidario de una licencia completamente libre; ojo que
> > la FDL tiene alguna trampa, como la gente de Debian se ha encargado de
> > explicar; las más abiertas de las de Open Publication, Creative Commons y
> > FDL cumplen ese requisito, el resto no.
>


El párrafo no estaba bien explicado. Quería decir que tanto Open Publication, 
Creative Commons como FDL tienen varias opciones, y que sólo algunas de ellas 
son libres, y hay otras opciones que no lo son en absoluto. Hay más licencias 
libres. Ojo, la licencia de documentación del MIT no es libre, la de su 
software sí que lo es. El problema de la licencia BSD o Apache, o la GPL, es 
que no son específicas para documentación, y hay muchas cuestiones que quedan 
abiertas; para eso se crearon las licencias de documentación. 

Las de CC tienen el aliciente de que han sido adaptadas a la legislación 
española, cosa que las otras no, y plantean algunos problemas adicionales en 
caso de llevarse a juicio aquí, como lo del famoso "public domain" que no 
tiene traducción literal en la legislación española.


-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: signature
Url : http://mail.pm.org/pipermail/barcelona-pm/attachments/20050311/fd1923da/attachment-0001.bin