[bcn-pm] Licencias de los contenidos de la web

[TooManySecrets]

El vie, 11-03-2005 a las 11:45 +0100, Carlos Escribano escribió:
> El párrafo no estaba bien explicado. Quería decir que tanto Open Publication, 
> Creative Commons como FDL tienen varias opciones, y que sólo algunas de ellas 
> son libres, y hay otras opciones que no lo son en absoluto. Hay más licencias 
> libres. Ojo, la licencia de documentación del MIT no es libre, la de su 
> software sí que lo es. El problema de la licencia BSD o Apache, o la GPL, es 
> que no son específicas para documentación, y hay muchas cuestiones que quedan 
> abiertas; para eso se crearon las licencias de documentación. 

Perdona, no me había expresado correctamente, ya que si que había
entendido tu explicación.

> Las de CC tienen el aliciente de que han sido adaptadas a la legislación 
> española, cosa que las otras no, y plantean algunos problemas adicionales en 
> caso de llevarse a juicio aquí, como lo del famoso "public domain" que no 
> tiene traducción literal en la legislación española.

Pues nada, creo que una CC en un ambiente en que permita su uso, aquí
habría que decidir cual, sería bastante apropiada ¿no?

-- 
                                   \|/ ____ \|/
Have a nice day  ;-)               "@'/ ,. \'@"
TooManySecrets                     /_| \__/ |_\
                                      \__U_/
============================
Nine megs for the secretaries fair,
Seven megs for the hackers scarce,
Five megs for the grads in smoky lairs,
Three megs for system source;

One disk to rule them all,
One disk to bind them,
One disk to hold the files
And in the darkness grind 'em.
============================