[SP-pm] SaoPaulo-pm Digest, Vol 94, Issue 19

Wed Jul 18 11:03:19 PDT 2012

cron++

*
Daniel Vinciguerra*
Web Solutions Architect and Co-Owner at Bivee
http://github.com/dvinciguerra <http://github.com/dvinciguerra>


2012/7/18 Renato Santos <renato.cron at gmail.com>

> Acho que deveriamos começar a pensar em montar um CMS True,
> só pensar, afinal, da muito trabalho,
> mas se tiver uma documentação boa, das ideias, dos padrões, de como deve
> ser feito, algum dia sai.
>
> E depois colocar isso tudo em um pacote fechado (nem que seja um pouco
> mais restrito, mas por exemplo, uma imagem "zero bala" do
> catalyst+firewall+nginx+varnish+memchaced+postgres[quem sabe mysql] para a
> Amazon), ou até mesmo, fazer como o Wordpress fez:
> disponibiliza o código do CMS [github], mas mantem um site free rodando
> (claro, precisaria de limites, afinal, não temos todo o dinheiro do mundo
> para manter servidores para os outros, seria mais para apresentar a
> interface do CMS para o público geral, sem precisar instalar nada)
>
> Mas antes de montar um produto ou um CMS, teríamos que responder algumas
> perguntas, que irão gerar mais perguntas:
>
>    - O que é um bom Framework? Plugins? Escabilidade? Easy-setup?
>    - Qual será o foco do CMS? Para pessoas de que áreas? Um cms pode ser
>    mais voltado ao front-end (nao é um CMS, mas vale o tumblr) como ao
>    back-end (para quem entende de banco *expressionengine* é perfeito,
>    para quem tem paciencia, Drupal ). Me falta experiencia frameworks php's
>    mais modernos, e de outras linguagens.
>
> Depois de definir isso, poderiamos iniciar uma fase de como ele seria
> melhor implementado.
> Temos especialistas de todas as áreas aqui: engenheiros de software, dbas,
> sysadmins. Se todo mundo falar como é *o ideal *de cada um, alguém da
> lista pode adotar essa idéia e abrir uma empresa para monta-lo e vende-lo,
> porque não?
>
> Pensem ai!
>
> &
>
> 2012/7/18 André Walker <andre at andrewalker.net>
>
>> On Wed, Jul 18, 2012 at 09:00:44AM -0300, Eden Cardim wrote:
>> > Não é não. É um projeto mais recente em termos da data de início, mas
>> > não é mais moderno, se você for considerar que "moderno" é desenvolver
>> > arquiteturas sem estado mutável, que é onde as arquiteturas de software
>> > vão estar daqui a alguns anos, quando a lei de Moore começar a perder a
>> > validade. Da última vez que eu li o fonte e a documentação do Dancer,
>> > ele não me pareceu estar caminhando em direção a esse tipo de
>> > arquitetura. Como principal contribuinte do principal branch de
>> > imutabilização do catalyst, você dentre todos deveria saber disso :)
>>
>> Ok, ok, eu só estava cutucando a trollagem dele com mais trolagem. :)
>> Confesso que nunca li o fonte do Dancer, mas acho desnecessária a
>> agressão (aparentemente) gratuita que muitas vezes ele recebe. Não estou
>> fazendo propaganda do Dancer, estou criticando a agressão. O Nilton
>> acabou de chegar, fez uma pergunta simples, e recebeu como resposta
>> "Você está fazendo isso errado". Não vejo por quê.
>>
>> > É a milionésima vez que vou repetir, e repetirei quantas vezes for
>> > necessário: a sintaxe de dispatch faz pouca diferença prum projeto de
>> > verdade e eu diria que é uma das coisas mais irrelevantes num projeto
>> > web. A comunidade do php ainda vive no mundo de dispatch CGI e
>> > produziram muito mais resultados a nível de software voltado pra web do
>> > que a comunidade perl. A sintaxe pode fazer bastante diferença pro
>> > hype/marketing de um tutorial de 5 minutos, mas prum projeto de verdade
>> > não faz a menor diferença. O que interessa é se depois dos 5 minutos a
>> > arquitetura da aplicação vai ser flexível e viabilizar a resolução dos
>> > inúmeros problemas que invariavelmente vão surgir ao longo do projeto,
>> > grande ou pequeno. É por isso que o mundo corporativo respeita mais a
>> > comunidade Java do que a comunidade perl, eles reconhecem a importância
>> > da arquitetura do software, e mesmo com a sintaxe desengonçada deles
>> > conseguem produzir muito mais e serem mais responsivos e responsáveis
>> > com a manutenção de médio/longo prazo do software deles, enquanto que a
>> > gente confia que sempre vai ter uma gambiarra pra resolver o problema,
>> > estilo Indiana Jones. Se for pra ter "sintaxe bonita"/"moderna" com um
>> > monte de gambiarra por trás, do que adianta? Se for pra ter software
>> > mal-escrito, seria muito melhor que houvesse um mediawiki e um wordpress
>> > escrito em perl/CGI do que 3 frameworks web "modernos" que efetivamente
>> > fazem a mesma coisa: nada.
>>
>> Eden, eu sei. Conheço seu argumento de que a sintaxe de dispatch é
>> irrelevante, que dá pra fazer a mesma coisa com Catalyst. Foi justamente
>> por isso que eu disse. De uma outra vez que a discussão começou nesta
>> lista ao redor do tema "frameworks web", o Mantovani disse que "Dancer
>> era uma framework ridícula, era só ver a sintaxe", e apontou pra
>> documentação. Por isso eu disse que ele dizer que o código se parecia
>> com código legado sem strict e warnings não era (ou não me parecia, ao
>> menos) baseado em argumentos lógicos, mas em preferências gratuitas.
>> Como disse acima, não sei avaliar o fonte, se há gambiarras, etc.
>>
>> > Aliás, se você olhar os produtos web escritos em perl, como o RT,
>> > Bugzilla, Koha, Bioperl, twiki, foswiki, webgui, poucos são escritos com
>> > um framework.
>>
>> Pra ser sincero... nunca entendi por quê! Falta de voluntário?
>>
>> >     André> E Dancer não é a solução mais ordinária do "eco sistema"
>> >     André> dele.
>> >
>> > Em termos da arquitetura dele, é a solução mais mal-projetada sim. No
>> > cpan inteiro, ele só é melhor do que o CGI::Application, o que
>> > desfavorece a agregação de mais contribuidores pro eco-sistema e a
>> > adoção dele em projetos comerciais significativos porque tem menos
>> > soluções pré-integradas disponíveis.
>>
>> Quis dizer ordinário no sentido de comum, opção padrão. Mas talvez
>> interpretei mal o Mantovani.
>>
>> > De que adianta ter uma porrada de framework pra escolher quando pouco
>> > se faz com qualquer um deles. Compara a quantidade de serviços e
>> > produtos "powered by wordpress" (que é reconhecidamente porco e
>> > malfeito) com a quantidade de serviços e produtos "powered by
>> > Catalyst/Dancer/Mojolicious" juntos e observe o timeline de produtos
>> > lançados pra ver se fez diferença.
>>
>> Talvez haja mais sistemas internos, ou proprietários em Catalyst do que
>> sabemos. Embora com certeza não chega nem perto dos wordpress da vida.
>> Não existe algo que nós como comunidade possamos fazer a respeito? Quero
>> dizer... se achamos que Perl / Catalyst realmente é melhor do que PHP on
>> nothing, Ruby on Rails, etc, porque não fazemos algo? Um sistema de
>> CMS, e-commerce, ERP... Não existe interesse?
>>
>> =begin disclaimer
>>    Sao Paulo Perl Mongers: http://sao-paulo.pm.org/
>>  SaoPaulo-pm mailing list: SaoPaulo-pm at pm.org
>>  L<http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm>
>> =end disclaimer
>>
>
>
>
> --
> Saravá,
> Renato CRON
> http://www.renatocron.com/blog/
> @renato_cron <http://twitter.com/#!/renato_cron>
>
>
> =begin disclaimer
>    Sao Paulo Perl Mongers: http://sao-paulo.pm.org/
>  SaoPaulo-pm mailing list: SaoPaulo-pm at pm.org
>  L<http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm>
> =end disclaimer
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/saopaulo-pm/attachments/20120718/dc5b5950/attachment-0001.html>