[SP-pm] Validar session no Catalyst
Eden Cardim
edencardim at gmail.com
Wed Jul 13 16:14:29 PDT 2011
>>>>> "Nilson" == Nilson Santos Figueiredo <acid06 em gmail.com> writes:
Nilson> Acho que o ponto é que você já tem um bias enorme por
Nilson> trabalhar há trocentos anos com Catalyst, então não está
Nilson> conseguindo enxergar, pra você "é tudo igual". Só que pra
Nilson> grande maioria das outras pessoas, não parece ser.
Na verdade, eu tenho trabalhado bem pouco com Catalyst e perl em geral
ultimamente. Não sei se você viu na outra thread, eu sugeri o
happstack. Ultimamente tenho experimentado muito mais com lisp,
javascript e haskell, e sim, é difícil voltar pro Perl em alguns casos,
mas a disponibilidade de componentes no Perl pelo cpan ainda é
imbatível. Por sinal eu colaborei com o Matt Trout no design de dois
frameworks alternativos, o Reaction, o Web::Simple e o HTML::Zoom (cujo
design inicial foi meu), exatamente por não estar satisfeito com o combo
Catalyst+DBIx::Class+TT. Voltei a usar num projeto aqui porque é mais
fácil terceirizar, mas pessoalmente não estou mais usando porque não
aguento algumas limitações que o catalyst tem. Inclusive, uma delas o
André Walker tá resolvendo no gsoc.
Nilson> É óbvio que o Catalyst é bem mais maduro e também considero
Nilson> óbvio o fato dele ser (arguably) o mais adequado para
Nilson> aplicações maiores. Mas negar que os frameworks mais novos
Nilson> são mais simples de se usar (e, principalmente, de se
Nilson> *começar* a usar) é meio míope.
Não acho, só acho que é um problema de documentação, não de
implementação, e é um problemão, o pessoal do Catalyst/Moose/DBIx::Class
não é muito bom de documentação.
Nilson> Quanto à sintaxe, é indiscutível, já passou da hora de um
Nilson> Catalyst::Lite. Não tenho trabalhado profissionalmente com
Nilson> Perl no último ano (exceto ocasionalmente) mas pra projetos
Nilson> pessoais tenho utilizado o perl5i e posso dizer que a
Nilson> sintaxe melhorada faz MUITA diferença. Pode parecer bobagem,
Nilson> mas depois que você escrever mais de umas 1000 linhas de
Nilson> código não vai querer mais voltar pra sintaxe padrão de
Nilson> Perl. O mesmo pode ser dito com relação ao Catalyst vs.
Nilson> Dancer ou Mojolicious.
Mas no caso do catalyst e do mojo e do dancer dá pra escrever a mesma
coisa, baseado no mesmo conceito de mapear uma url pra uma subrotina,
inclusive a sintaxe do dancer e do mojo também são similares, não tem
nenhuma melhoria significativa, não tem nada que reduza a quantidade de
código em uma ordem de grandeza e aumente a consistência e
manutenibilidade da aplicação ao mesmo tempo. E se for só pra brincar de
golfe, eu acho que o catalyst ainda ganha dos dois. Até entendo que
talvez precise uns ajustes aqui e ali na sintaxe, e sempre vai precisar,
mas, não se re-escreve um framework inteiro pra acrescentar melhorias
que impactam uma área minúscula do framework. Eu escrevi o
Catalyst::Lite como forma de demonstrar que não precisa escrever 30 mil
linhas de código pra melhorar algo tão trivial quanto a sintaxe de
declaração de dispatch de um framework web.
--
Eden Cardim Need help with your Catalyst or DBIx::Class project?
Code Monkey http://www.shadowcat.co.uk/catalyst/
Shadowcat Systems Ltd. Want a managed development or deployment platform?
http://blog.edencardim.com/ http://www.shadowcat.co.uk/servers/
http://twitter.com/#!/edenc
More information about the SaoPaulo-pm
mailing list