[SP-pm] [OT] Será o fim do Windows ?

[Nilson Santos Figueiredo Jr.]

2010/4/13 Andre Carneiro <andregarciacarneiro at gmail.com>:
> Tenta explicar 'bundle' pra um usuário! Pra mim, pra você é mais simples
> mesmo. Deixa o usuário se virar com Synaptic por exemplo, ou então para
> fervorosos amantes de redhat, deixa ele se virar com o Yum... aí vc me diz o
> que parece mais fácil PARA ELES, não para você.

O que eu quis dizer é que um instalador do Windows é bem mais
complexo, na verdade. Você tem que escolher caminhos de instalação,
diversas opções de instalação, possivelmente instalar alguma outra
dependência manualmente antes do programa. Num Ubuntu, o apt-get faz
tudo pra você, sem perguntas, sem nada.

Acho que o que falta pra usuários leigos é poder ir a um site e
"baixar" uma espécia de script pro apt-get que vai rodar o comando
correto. Essa coisa de "baixar o instalador" é muito comum e talvez
isso seja uma solução que faz sentido. Dessa forma, um usuário Linux
vai no site do Gimp, por exemplo, e clica no botão de download e o que
vai ser baixado vai ser um script que automatiza o apt-get, algo
assim.

> Quanto a drivers, nem vou discutir. Tem driver pra windows de tudo que vc
> imaginar. Pra Linux não é bem assim.

Eu duvido que você tenha instalado muitos sistemas Windows do zero.
Toda vez que tenho que fazer isso, eu penso em como Linux é mais
fácil.
No Linux ou as coisas funcionam ou não funcionam - e tudo que eu já
testei nos últimos 3 anos funcionou sem instalar nenhum tipo de driver
qualquer. No Windows é aquele ritual, coloca um CD, reboot, coloca
outro CD, reboot, baixa versões mais novas do driver na internet,
reboot. Nenhum usuário leigo conseguiria fazer isso de forma alguma.
Eles só conseguem usar porque já vem de fábrica assim. No Linux, a
configuração é zero.

> Pra VOCÊ pode ser, mas para um usuário comum não é. E não tem como negar
> isso.

Olha, eu já coloquei usuários comuns pra usar Linux e, exceto pelo
tema de cores, nem notaram diferença. Os usuários comuns que eu
conheço fazem exatamente o seguinte: ligam o computador e abrem o
browser. O computador é a internet.

> Você chegou no ponto. Isso é ligar as pessoas a um novo costume, como vc
> mencionou. Isso é ligar algo ao seu cotidiano. Mas como fazer isso sem a
> máquina da midia? Do modo como é feito hoje eu acho lento, embora os avanços
> sejam indiscutíveis, Windows está muito mais na cara do
> consumidor/usuário/whatever do que Linux.

Acho que o problema nem é a mídia. O problema é que assim que alguém
compra um desses PCs com Linux vendidos em supermercados, a primeira
coisa que fazem é "atualizar o Linux pra Windows" (sim eu já ouvi as
pessoas falando exatamente assim). Porque o "técnico" falou que é
melhor porque dá pra rodar mais programas. Esse é o problema.

> Eheheh... é provável que esse dia esteja próximo. Com a concorrência do Mac,
> esse tipo de interface dificilmente vai sobreviver.

É uma pena. Eu abomino a interface do Mac. Aquele menu no alto
desconsidera completamente o fato de que é mais comum utilizar os
botões de fechar/minimizar janelas do que menus do aplicativo (bom,
pelo menos pra mim é verdade isso).

> Quanto a ser frescurento, acho que o KDE não vai te ajudar muito. Nesse caso
> te recomendo o fluxbox, ou o blackbox, ou o xfce(acho q é isso), que já vem
> com o gfx desativado, e não vem nem com 'antialiasing' para fontes... Fica
> bem rápido, simples e feio de doer!  Eu sinceramente prefiro um Mac.

O que eu não gosto são as "modernidades em usabilidade". Eu não ligo
nem me incomoda se as janelas são transparentes ou não, nem nada
assim. Eu quero uma área de trabalho útil (uma pasta em que eu possa
colocar arquivos e atalhos), uma taskbar de uma linha reordenável e
botões de fechar a janela do canto superior direito. Qualquer um que
seja assim me atende. Infelizmente, se eu me lembro bem, só o KDE
atende esses requisitos. O Gnome é uma outra abominação quase tão ruim
quanto o Mac OS. E o fluxbox falta recursos. Eu nunca usei o XFCE, mas
acho que ele é parecido com o Gnome, não?

-Nilson