[SP-pm] Cpan no mac-os era: [OFF] Certificação

Luis Motta Campos luismottacampos em yahoo.co.uk
Quinta Junho 28 09:29:03 PDT 2007


On Jun 28, 2007, at 5:33 PM, Frederico Recsky wrote:
> On 6/28/07, Luis Motta Campos <luismottacampos em yahoo.co.uk> wrote:
>>    2. Você já precisou desinstalar módulos ou fazer /deployment/  
>> de
>> software perl em 200 máquinas de um cluster? Se já, você sabe  
>> que ter
>> sistema de pacotes no sistema operacional é a melhor coisa do mundo:
>> você gerencia a tua aplicação como se fosse "parte da distro  
>> oficial" do
>> seu SO.
>
> Não exatamente.  A questão é muito simples, eu não tenho tempo de
> ficar empacotando modulos que não existem na minha distribuićão.   
> Uso
> somente o cpan. Se a distribuićão é a mesma eu posso somente  
> sincronizar
> de n jeitos os arquivos no /usr/lib/perl5/ .

   O CPANPLUS resolve este problema (tratando recursivamente das  
dependências, se for o caso), incorporando know-how o bastante para  
gerar pacotes para as principais distros (isso inclui o chato do  
Debian, o mala do FreeBSD e o quadrado do RH).

> Programas de distribuićão que dependem de modulos do cpan, não  
> deviam
> empacotar o modulo e sim usar o cpan e verificar a existencia dele e
> dai se necessario instalar.

   Se isso for possível, certo? Você está esquecendo gente que  
trabalha offline, e precisa levar todos os pacotes que são  
necessários para a máquina atravéz de um processo de inspeção do  
código e deployment em ambiente controlado.

   Estes caras não gostam de ser pegos de surpresa por software  
"folgado" que acha que pode puxar outros sistemas para instalar junto  
com ele... ;-)

> Os pacotes rpm tem scripts para antes e depois da instalaćão do  
> pacote e na *minha* opinião eles deveriam
> instalar via cpan.   Dai você vai dizer.. aa tem um monte de  
> dependencia circular, pacote que não compila, bla.. ia dar bastante  
> erros na hora de instalar.  No comećo sim, depois isso ia acabar  
> sendo arrumado. Isso também torna obrigatorio a maquina ter acesso  
> a internet, que é a maioria dos casos.

   Tem muita gente que não quer ter máquinas na internet, por uma  
série de razões.
   A maior parte deles tem problemas com confidencialidade dos dados  
e preferem não se expôr a ter problemas.
   Fora isso, produção com sistemas desenvolvidos internamente é,  
normalmente, instalada em ambiente controlado. Eu vejo os 5 sysadmins  
da empresa onde eu estou aqui 100% do tempo resolvendo problemas de  
empacotamento de software. Aqui, se não está empacotado não sobe  
para a produção.

   Mas claro, isso varia com a maturidade da empresa, do processo e  
com as exigências de negócio... os sistemas de pacotes tem de ser  
conservadores o bastante para atender esta turma e ainda flexíveis o  
suficientes para deixar gente mais exigente contente também. É uma  
cinuca-de-bico, se você quer a minha opinião... :-) mas eu acho que  
eles se saem bem.

   Tão aí os meus dois centavos. Ou pouco mais que isso ;-)
   Putamplexos!
--
Luis Motta Campos (a.k.a. Monsieur Champs) is a software engineer,
Perl fanatic evangelist, and amateur {cook, photographer}




Mais detalhes sobre a lista de discussão SaoPaulo-pm