[Rio-pm] alguma diferença

Tiago Peczenyj tiago.peczenyj em gmail.com
Sexta Abril 11 13:03:11 PDT 2014


eu diria que 80% dos casos não vai fazer diferença

mas provavelmente o Class::Accessor pode trazer menos overhead e consumir
menos recursos que Moose (chute meu). Assim se vc quer algo simples,
pequeno e rapido ele é uma boa escolha. Eu uso Moo nesses casos.


2014-04-11 17:00 GMT-03:00 Aureliano Guedes <guedes_1000 em hotmail.com>:

> De fato, percebi isso. Mas então o Class::Accessor não traz nada de novo?
> Como já uso o Moose não vi vantagem nenhuma no Class::Accessor.
>
> ------------------------------
> From: tiago.peczenyj em gmail.com
> Date: Fri, 11 Apr 2014 16:37:59 -0300
> To: rio-pm em pm.org
> Subject: Re: [Rio-pm] alguma diferença
>
>
> Moose tem muito mais features (lazy, delegators, roles) e plugins (
> procure por MooseX:: ) do que o Class::Accessor, fora os hooks after /
> before / around.
>
> Moo é um subset do Moose que também tem muito mais features que o
> Class::Accessor.
>
>
> 2014-04-11 16:33 GMT-03:00 Aureliano Guedes <guedes_1000 em hotmail.com>:
>
> Monges,
>
> riam o quanto quiserem mas conheci hoje o Class::Accessor.
> Minha dúvida é: "Qual a diferença dele e do Moose?"
>
> Ao primeiro ver me parece a mesma coisa.
>
> _______________________________________________
> Rio-pm mailing list
> Rio-pm em pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>
>
>
>
> --
> Tiago B. Peczenyj
> Linux User #405772
>
> http://about.me/peczenyj
>
> _______________________________________________ Rio-pm mailing list
> Rio-pm em pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>
> _______________________________________________
> Rio-pm mailing list
> Rio-pm em pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>



-- 
Tiago B. Peczenyj
Linux User #405772

http://about.me/peczenyj
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/rio-pm/attachments/20140411/c71a836d/attachment.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Rio-pm