[Rio-pm] Namespace App:: e aplicacoes no CPAN

breno breno em rio.pm.org
Segunda Abril 30 09:22:14 PDT 2012


Acho que o mais recomendado é subir sua aplicação para o App::*
(App::gh, App::Ack, App::cpanminus). Algumas aplicações criam seu
próprio namespace ("Padre", "MojoMojo"), mas isso não é tão bem-visto.
Jogos acho que são a única exceção, e costumam ficar em Games::*
(Games::Construder, Games::Pandemic, Games::Zumbis).

Sobre subir aplicações inteiras para o CPAN, antigamente havia muita
gente contra, mas hoje em dia acho que é até estimulado :-)

Especificamente sobre jogos, uma boa prática é separar o "game data"
em outra distribuição, especialmente se for mais pesado. Assim, quando
lançar patches, você pega mais leve com os mirrors - e com quem baixar
também.

[]s

-b

2012/4/29 Samir Cury <eu em samircury.eng.br>:
> Ola pessoal,
>
> Fernando e Breno lembrarao bastante dessa discussao, que lembro de
> conversarmos varias vezes nos ESs de 2010.
>
> Mas como estou pra escrever uma aplicacao em Perl, que dessa vez quero fazer
> bonito usando modulos e etc, gostaria de saber o que a comunidade acha de
> subir aplicacoes inteiras para o CPAN.
>
> Isto tem algumas OTIMAS vantagens, por exemplo, o CPAN permite instalar sem
> problemas em um Debian, RedHat, Slack, Gentoo e por ai vai. Acho a feature
> de portabilidade genial.
>
> Ha tambem o ponto de que CPAN e um repositorio de libs, e nao deve ficar
> cheio de "lixo". Eu acho que se analisarmos os 2, eu ficaria com o primeiro
> -- portabilidade.
>
> O contra-argumento normalmente e -- entao porque existe o namespace App:: ?
>
> Mas gostaria de saber qual a "recomendacao-senso-comum".
>
> Abracos,
> Samir
>
>
> _______________________________________________
> Rio-pm mailing list
> Rio-pm em pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm


Mais detalhes sobre a lista de discussão Rio-pm