[Rio-pm] benchmark (era: Perl em desuso??)

[Stanislaw Pusep]

Aureliano, esse algoritmo, apesar de servir para listar números primos,
quase não faz cálculo. Veja:

    for my $i (2 .. sqrt($n)) {
        if ($nums[$i]) {
            for (my $m = $i ** 2; $m <= $n; $m += $i) {
                $nums[$m] = 0;
            }
        }
    }


Para encontrar todos os primos de 0 a 100 milhões, a conta mais "pesada"
será elevar um número ao quadrado menos de 10 mil vezes. Convenhamos, isso
é irrisório. Já a atribuição de $nums[$m]... Vai acontecer 240 milhões de
vezes!
Bom, acontece que, nas principais linguagens dinâmicas, o protótipo do
array é lista. E lista não é muito boa para acesso por índice. A do Perl,
por exemplo, fritaria uns 30 GB de RAM, pela minha estimativa. Dá para
acoxambrar array de bits num scalar, mas aí passa pela outra abstração, e,
apesar de ficar mais enxuto, fica bem mais lento.
Já em C (simplificando), protótipo de tudo é byte. Quer "marcar" alguma
posição num array de bits? Fácil:

#define SetBit(a, b) (((char *) a)[(b) >> 3] |= (1 << ((b) & 7)))

Essa nhaca compila em um código de máquina minúsculo que roda 240 milhões
de vezes em frações de segundo.
Linguagens dinâmicas (geralmente) não podem acessar a memória diretamente,
precisam das camadas de abstração (e isso é BOM).

ABS()



On Mon, Apr 23, 2012 at 17:09, Aureliano Guedes <guedes_1000 em hotmail.com>wrote:

>  Lembrando que Python é uma linguagem com suporte nativo a operações
> matematicas melhor que Perl.
> O desempenho para executar calculos provavelmente seja realmente maior,
> mas estava pensando, e outras operações como
> socket ou mesmo parsea um texto??
> Sei que alguns vão responder: "mas o processador entende tudo como
> calculo", mas acho que a linguagem focar em determinado ponto
> pode ser que dependendo da operação matematica (a nivel de processador) o
> desempenho da linguagem tambem mude.
> Um exemplo disso é comparar o laço for e o laço while, posso fazer um
> contador com os dois, mas eles trabalham de forma diferentes no processador.
>
> ------------------------------
> From: creaktive em gmail.com
> Date: Mon, 23 Apr 2012 14:14:41 -0300
> To: rio-pm em pm.org
> Subject: [Rio-pm] benchmark (era: Perl em desuso??)
>
>
> Coincidentemente, Junior Moraes (fvox) me mostrou benchmark de Perl VS
> Ruby utilizando o algoritmo do Crivo de Eratóstenes... Ele pegou um
> algoritmo mal-implementado em Ruby e traduziu para Perl (como parte do
> desafio), e, ainda assim, em Perl tinha ficado MUITO mais rápido.
> Então usei como referência
> http://rosettacode.org/wiki/Sieve_of_Eratosthenes, e escolhi os as
> implementações mais parecidas entre si (e que não envolviam otimizações
> "hardcore"): https://gist.github.com/2413936
> Seguem os resultados:
>
> C: 0.09user 0.00system 0:00.09elapsed 98%CPU (0avgtext+0avgdata
> 11872maxresident)k
> Python: 3.63user 0.10system 0:03.77elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata
> 1270288maxresident)k
> Perl (usando array): 7.14user 0.44system 0:07.67elapsed 98%CPU
> (0avgtext+0avgdata 6092432maxresident)k
> Perl (usando bit vector): 12.47user 0.02system 0:12.53elapsed 99%CPU
> (0avgtext+0avgdata 202496maxresident)k
> Ruby: 13.25user 0.08system 0:13.44elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata
> 1300304maxresident)k
>
> ABS()
>
> _______________________________________________ Rio-pm mailing list
> Rio-pm em pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>
> _______________________________________________
> Rio-pm mailing list
> Rio-pm em pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/rio-pm/attachments/20120423/6be432c3/attachment-0001.html>