[Moscow.pm] А почему не Perl?

[Alex Chistyakov]

2016-04-26 16:27 GMT+03:00 Victor Efimov <victor на vsespb.ru>:

>
> 26 Апр 2016 г. 15:13 пользователь "Alexander Q" <qalexx на gmail.com>
> написал:
> >
> > Если язык G проще языка H на X% в попугаях, то разумно предположить, что
> из людей, написавших N хобби проектов на одном (и только одном) из этих
> языков, процент A условно "крутых" программистов на языке G меньше, чем
> процент B условно "крутых" программистов на языке H. Логично? И ни одной
> взятой с потолка цифры, обратите внимание.
> >
>
> С потолка взято то что крутой программист (или будущий крутой программист)
> будет писать хобби проект на языке только потому что там проще синтаксис, и
> позже так и останется приверженцем этого языка.
>
Коллега Александр утверждал ровно обратное, если я правильно понял.



> Если рекламу смартфона X посмотрят на N процентов больше, чем рекламу
> смартфона Y, то и доля рынка X будет больше через T лет.
> Ведь его купят больше людей, он быстрее войдёт в моду итп.
> Не зависимо от самих смартфонов.
> Логично?
>
> > On Tue, Apr 26, 2016 at 4:10 PM Victor Efimov <victor на vsespb.ru> wrote:
> >>
> >>
> >> 26 Апр 2016 г. 14:12 пользователь "Alexander Q" <qalexx на gmail.com>
> написал:
> >>
> >>
> >> >
> >> > > выразительность в больших кодбазах вредна, т.к. порождает разные не
> совпадающие подмножества языка, на которых пишут разные люди.
> >> > Тогда почему не ассемблер? Или он слишком выразителен?
> >> >
> >> > Если вам нравится go — это простительно, а непростительно
> рассказывать о нём то, чем он не является, оправдывая это логическими
> построениями, основанными на выдуманных аксиомах.
> >> >
> >> > Выразительность полезна. Иногда без неё можно обойтись, например в
> bash при удалении всех файлов директории я легко обойдусь без выразительных
> средств, позволяющих удалить только символьные ссылки.
> >> > Есть более выразительные языки. Они более полезны и удобны для
> разработки больших проектов. Более выразительные языки, чем go, существуют
> десятки лет, они существовали в прошлом веке и уже тогда были пожилыми.
> >> >
> >> > У go есть ровно один плюс — простота. Простота синтаксиса, простота
> семантики, как следствие — простота изучения, как следствие — достаточное
> количество программистов, среди которых (по закону больших чисел) есть очень
> >>
> >> Синтаксис языка можно выучить за два дня, однако чтобы овладеть языком
> нужны месяцы и годы.
> >>
> >> Может ли суперкрутой программист выучить новый язык за выходные и стать
> суперкрутым программистом именно на этом языке? Появляться в топе
> обсуждений коммюнити нового языка, делать модули которые вдруг всем нужны,
> разбираться во всех дискуссиях связанных с программированием на этом языке,
> лучше других. Нет.
> >>
> >> Кроме синтаксиса нужно понять как именно лучше решать разные классы
> задач именно тем, что даёт язык. Плюс понять кучу вспомогательных тем, как
> то инфраструктура, инструманты, деплой, баги языка.
> >>
> >> И "закон больших чисел" тут тоже не применим. Это всё равно что создать
> продукт, купить рекламу и надеяться что "всего один процент щёлкнувших по
> баннеру его купит и я стану миллионером". Логическая ошибка в том что 1%
> взят с потолка. Так и тут, недеяться что из-за большого наплыва новых
> программистов "всего 1% окажется крутыми" не верно.
> >>
> >> >
> >> > On Tue, Apr 26, 2016 at 3:04 PM Orlovsky Alexander <
> nordicdyno на yandex.ru> wrote:
> >> >>
> >> >> 1. simple не означает небольшой
> >> >> 2. пока тут умозрительно фантазируют для чего go подходит/не
> подходит, в Google прямо сейчас работают системы на Go на миллионы строк
> кода
> >> >>
> >> >> ЗЫ
> >> >> И да, выразительность в больших кодбазах вредна, т.к. порождает
> разные не совпадающие подмножества языка, на которых пишут разные люди. Для
> решения этой проблемы есть обходные маневры: деление на маленькие
> кодбейзы/сервисы и как ледствие небольшие команды, или ограничение
> выразительных средств через кодстайлы и гайды (например в C++ часто так)
> >> >>
> >> >> 26.04.2016, 13:49, "Alexander Q" <qalexx на gmail.com>:
> >> >>>
> >> >>> Ни статическая типизация, ни зелёные треды не являются сильными
> сторонами исключительно go. Ранее упомянутый Haskell по первому пункту
> обходит go как стоячего, и также имеет зелёные треды.
> >> >>>
> >> >>> > с хорошей поддержкой от гиганта
> >> >>> и простой. Простой синтаксис, простая семантика, доступно человеку
> без [профильного] образования. И это его киллерфича. Простота написания
> небольших программ.
> >> >>>
> >> >>> Я зашёл на golang.org и прочитал (выделение моё)
> >> >>> Go is an open source programming language that makes it easy to
> build simple, reliable, and efficient software.
> >> >>>
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> --
> >> >> Moscow.pm mailing list
> >> >> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
> >> >
> >> >
> >> > --
> >> > Moscow.pm mailing list
> >> > moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
> >> >
> >>
> >> --
> >> Moscow.pm mailing list
> >> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
> >
> >
> > --
> > Moscow.pm mailing list
> > moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
> >
>
> --
> Moscow.pm mailing list
> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>
>
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/moscow-pm/attachments/20160426/69ce3dfe/attachment-0001.html>