[Moscow.pm] А почему не Perl?

[Naim Shafiev]

коллеги , go занимает ту нишу которая пустовала ( точнее не было у других
поддержки гугла { как в случае с питонои}  ;)  ) - это статически
типизированный( незабываем кто автор и как оно пересекается с С )
компилируемый язык с т.н "зелеными" тредами  с хорошей поддержкой от
гиганта .

Вред от выразительности языка? Вред от возможности отделить IO от чистых
функций или от невозможности таки помножить метры на футы?

go простой и занимает нишу, которую раньше занимал PHP: простой для
изучения язык, доступный девятикласснику. При этом он лучше PHP, что
довольно несложно сделать. Поэтому он занимает какие-то там ещё ниши, и
делает это довольно быстро, как это раньше делал PHP. К сожалению,
появляются высказывания, что выразительность языка где-то там вредна
(попытка оправдать выбор посредственного во многих отношениях языка). Ок,
почему не ассемблер?

On Tue, Apr 26, 2016, 13:07 Orlovsky Alexander <nordicdyno на yandex.ru> wrote:

>
>
> 25.04.2016, 21:34, "Andrey Kovbovich" <akovbovich на gmail.com>:
>
> А разве go не для небольших системных утилит где выразительность языка не
> требуется?
>
>
> В точности до наоборот. Go – для больших кодовых баз, где от
> выразительность языка больше вреда чем пользы.
> А нишу утилит Go занял за счет возможности статической компиляции в
> бинарные файлы работающие на всех популярных платформах,
> --
> Moscow.pm mailing list
> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>

--
Moscow.pm mailing list
moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/moscow-pm/attachments/20160426/3c567d2d/attachment.html>