[Moscow.pm] Вопрос противникам тестов [was: гребаные тестовые задания]

[Naim Sh]

Да сборники были, но последние классы дети не бездумно зубрили тесты  . 
ИМХО

On 12/10/2015 05:43 PM, Ivan Petrov wrote:
>>> и несколько шагов вперед: ЕГЭ - это несомненный шаг вперед. Если бы
>>> вдруг каким-то чудом сохранилось бы старое советское образование,
>>> которое несомненно было на порядок лучше устроено нежели современное,
>>> то в рамках его улучшения ЕГЭ обязательно бы надо было ввести.
>> А можно всё-таки каких-то конкретных аргументов? Что именно такого
>> замечательного в ЕГЭ?
> я в свое время много спорил про ЕГЭ
> вот тут выписывал http://unera.livejournal.com/2514.html
> там по ссылкам была еще дискуссия с одним человеком.
>
> вкратце: современный ЕГЭ от традиционного экзамена отличается форматом
> проведения и [немного] автоматизацией проверок.
>
> собственно смена формата дала
> - обезличивание
> - (отчасти как следствие из 1) частичное решение проблем с коррупцией
>    (понятно что панацеи нет)
> - лучшая формализация (всеж таки он Единый)
>
>> Я, конечно, ЕГЭ сдавал очень давно (собственно, это был первый год его
>> полноценного запуска). Результат лично для меня — весь 11 класс происходила
>> только и исключительно дрессировка по ЕГЭ.
> Я ЕГЭ не сдавал, но сдавали мои дети. сравниваю себя с ними.
> Насчет дрессировки: последние 2 года учебы у нас была исключительно
> "дрессировка" к поступлению в ВУЗ.
> Раньше такие справочники выпускались "сборник вопросов для поступающих
> в ВУЗы" там был перечень ВУЗов страны и программа для каждого.
> Вот над этими данными и была дрессировка
>
>> Из плюсов — по ЕГЭ поступил без экзаменов в ВУЗ.
> да, я наблюдаю на примере своих детей, как спокойно теперь стало
> поступать в те ВУЗы куда раньше очень блатной распорядок был и мне
> одним этим только ЕГЭ нравится помимо прочих плюсов :)
>
>> Может, конечно, нынче в ЕГЭ всё совсем по-другому, с пони и радугами. Но
>> чего-то меня гложут сомнения.
> как и у всякой большой структуры есть плюсы и минусы. но если пытаться
> сравнивать именно как систему тестирования/оценки знаний, то плюсов
> имхо значительно больше минусов.
>
> плюс если раньше человек на выходе и входе сдавал два экзамена (для
> 99% людей это было практически с интервалом месяц), то еще давно
> следовало задуматься - а нафига тратить деньги на организацию экзамена
> дважды? В месячный интервал у человека объем знаний радикально не
> может измениться, поэтому вполне можно выкинуть либо выпускной либо
> вступительный. Что и сделали.
>
>>> кроме того в ЕГЭ далеко не везде чистые тесты. есть и задачи и тп.
>> Ага, т. е. единственная адекватная часть ЕГЭ — это то, что там осталось от
>> обычного экзамена.
> Хорошо составленные тесты - очень хороший измеритель.
> вот например там где речь идет о безопасности и угрозе жизни - всегда
> применяют именно тесты. Например в экзаменах в ГАИ. Потому что тесты -
> это очень хороший способ измерения.
>
> а ЕГЭ это И тесты И задачи. так что он сочетает плюсы и старого
> подхода (только задачи) и тестов.
>
>> Вобщем, объективная оценка знаний — это, конечно, хорошо, но в ЕГЭ
>> объективность, может быть, и есть, а вот с оценкой знаний не очень.
> Надо как-то формулировать "оценку знаний"
>
> вот когда я поступал в институт была куча медалистов у которых было
> там 5.0 средний балл по аттестату и их зачисляли по сдаче одного
> письменного экзамена, который был сильно проще сегодняшних "тестов" ЕГЭ
>
> на практике выяснялось что такая "оценка знаний" - "не очень"
>
> то есть если Вы против ЕГЭ сперва покажите что старый экзамен лучше с
> этой проблемой справлялся.
>
> Сформулируйте что такое "оценка знаний"?
>

--