[Moscow.pm] Вопрос противникам тестов [was: гребаные тестовые задания]

[Ivan Petrov]

>> и несколько шагов вперед: ЕГЭ - это несомненный шаг вперед. Если бы
>> вдруг каким-то чудом сохранилось бы старое советское образование,
>> которое несомненно было на порядок лучше устроено нежели современное,
>> то в рамках его улучшения ЕГЭ обязательно бы надо было ввести.
> А можно всё-таки каких-то конкретных аргументов? Что именно такого
> замечательного в ЕГЭ?

я в свое время много спорил про ЕГЭ
вот тут выписывал http://unera.livejournal.com/2514.html
там по ссылкам была еще дискуссия с одним человеком.

вкратце: современный ЕГЭ от традиционного экзамена отличается форматом
проведения и [немного] автоматизацией проверок.

собственно смена формата дала
- обезличивание
- (отчасти как следствие из 1) частичное решение проблем с коррупцией
  (понятно что панацеи нет)
- лучшая формализация (всеж таки он Единый)

> Я, конечно, ЕГЭ сдавал очень давно (собственно, это был первый год его
> полноценного запуска). Результат лично для меня — весь 11 класс происходила
> только и исключительно дрессировка по ЕГЭ.

Я ЕГЭ не сдавал, но сдавали мои дети. сравниваю себя с ними.
Насчет дрессировки: последние 2 года учебы у нас была исключительно
"дрессировка" к поступлению в ВУЗ.
Раньше такие справочники выпускались "сборник вопросов для поступающих
в ВУЗы" там был перечень ВУЗов страны и программа для каждого.
Вот над этими данными и была дрессировка

> Из плюсов — по ЕГЭ поступил без экзаменов в ВУЗ.

да, я наблюдаю на примере своих детей, как спокойно теперь стало
поступать в те ВУЗы куда раньше очень блатной распорядок был и мне
одним этим только ЕГЭ нравится помимо прочих плюсов :)

> Может, конечно, нынче в ЕГЭ всё совсем по-другому, с пони и радугами. Но
> чего-то меня гложут сомнения.

как и у всякой большой структуры есть плюсы и минусы. но если пытаться
сравнивать именно как систему тестирования/оценки знаний, то плюсов
имхо значительно больше минусов.

плюс если раньше человек на выходе и входе сдавал два экзамена (для
99% людей это было практически с интервалом месяц), то еще давно
следовало задуматься - а нафига тратить деньги на организацию экзамена
дважды? В месячный интервал у человека объем знаний радикально не
может измениться, поэтому вполне можно выкинуть либо выпускной либо
вступительный. Что и сделали.

>> кроме того в ЕГЭ далеко не везде чистые тесты. есть и задачи и тп.
> Ага, т. е. единственная адекватная часть ЕГЭ — это то, что там осталось от
> обычного экзамена.

Хорошо составленные тесты - очень хороший измеритель.
вот например там где речь идет о безопасности и угрозе жизни - всегда
применяют именно тесты. Например в экзаменах в ГАИ. Потому что тесты -
это очень хороший способ измерения.

а ЕГЭ это И тесты И задачи. так что он сочетает плюсы и старого
подхода (только задачи) и тестов.

> Вобщем, объективная оценка знаний — это, конечно, хорошо, но в ЕГЭ
> объективность, может быть, и есть, а вот с оценкой знаний не очень.

Надо как-то формулировать "оценку знаний"

вот когда я поступал в институт была куча медалистов у которых было
там 5.0 средний балл по аттестату и их зачисляли по сдаче одного
письменного экзамена, который был сильно проще сегодняшних "тестов" ЕГЭ

на практике выяснялось что такая "оценка знаний" - "не очень"

то есть если Вы против ЕГЭ сперва покажите что старый экзамен лучше с
этой проблемой справлялся.

Сформулируйте что такое "оценка знаний"?