[Moscow.pm] Шпаргалка по mock-объектам в Perl

[Orlovsky Alexander]

Можно еще добавить комментарий в список:

"How would you collect that across the body of tested code? Most of it's not visible. How would you measure whether mocked code is more fragile than unmocked code such that you can compare fragility across projects?
I can only report what I've seen."

Я почему-то доверяю чутью chromatic-а )

25.04.2012, 16:01, "Ilya Chesnokov" <chesnokov.ilya на gmail.com>:
> Чтобы понять статью, нужно немного абстрагироваться от деталей :)
>
> Недаром в начале происходит диалог между "Сократом" и тестером,
> который где-то когда-то прочитал, что "юнит-тесты - это самые важные
> тесты", и поэтому практически не пишет тестов для всей системы в
> целом. Причём его уверенность в работоспособности модулей основывается
> на уверенности в работоспособности mock-объектов (поведение которых
> задаёт он сам, следовательно, может ошибаться).
>
> Суть статьи лучше всего выражается несколькими фразами:
> (про Test::MockObject) "...Perl extension for emulating troublesome
> interfaces. I chose the word "troublesome" with care..."
>
> "Yet in truth, mock objects are far, far overused."
>
> "My point is that the use of mock objects is a code smell.
> If every unit (or most units) need mock objects for you to test them
> to your satisfaction, your tests are likely fragile."
>
> И самое забавное: "When you go out to lunch as a team, do you go to a
> real restaurant and order food, or do you sit around in a circle
> pretending to eat sandwiches?"
>
> 25 апреля 2012 г. 14:29 пользователь Alexandr Alexeev
> <afiskon на gmail.com> написал:
>
>>>>  http://www.modernperlbooks.com/mt/2012/04/mock-objects-despoil-your-tests.html
>>  Странная заметка.

> --
> Moscow.pm mailing list
> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org