[Moscow.pm] Размышления на тему HTML и вообще

[Oleg Kostyuk]

Так я про это:

> Это когда раньше все данные лежали в одной схеме,
> а потом оказалось, что их чересчур много и имеет смыл
> некоторые положить в другую схему. В этом случае то,
> что раньше делалось со всякими JOIN'ами, в новой
> реальности работать не будет, потому что схемы
> лежат в разных коробках. И вот здесь наличие
> абстракции в виде ORM сильно помогает.

Как оно вам помогает? Как вы работаете с несколькими схемами в бд? В
смысле DBIC - у вас одна или несколько схем? Покажте же код, хотябы в
общих чертах :)

Я показал (в общих чертах) как это начал делать сам. Но дело до конца
не дошло, потому интересен чужой практический опыт. И то, что у вас
MySQL а не Pg - для меня только увеличивает интересность. Ведь в Pg в
перелах одной dbic-схемы можно за-джойнить данные из таблиц, лежащих в
разных дб-схемах, т.к. база-то одна. А у вас в MySQL базы-то разные, и
это уже не катит. Потому и хочется конкретики.


28 октября 2011 г. 17:28 пользователь Andrei
<andrei.protasovitski на gmail.com> написал:
> 28 октября 2011 г. 15:05 пользователь Oleg Kostyuk <cub.uanic на gmail.com>
> написал:
>>
>> А поделитесь, пожалуйста, практическим примером.
>>
>> У меня буквально на днях возник проект в двумя схемами (Pg). Начал
>> думать как сделать - две dbic-шных схемы или одну? Мэтт на irc говорит
>> делай одну. Ну, в результате сделал примерно так:
>>
>> lib/....../Schema/DB.pm
>> .......
>> __PACKAGE__->load_namespaces(
>>    result_namespace    => 'Class',
>>    resultset_namespace => 'ResultSet',
>> );
>> .......
>>
>> Ну и далее всё в файлах lib/....../Schema/DB/Class/Data/*.pm и
>> lib/....../Schema/DB/Class/Public/*.pm - для схем data и public
>> соответственно. Чтоб не писать в table() имена таблиц с именем схемы
>> (а то мало ли - сегодня таблица в одной схеме, завтра в другой) -
>> использовал on_connect_do как описано в DBIx::Class::Storage::DBI::Pg.
>> К сожалению, проект свернули, практически сразу, потому я не знаю, что
>> из этого получилось бы в дальнейшем, и на сколько это вообще было бы
>> удобно на практике.
>>
>> Потому собственно и вопрос - а как было у вас? Поделитесь.
>
> У нас MySQL, поэтому разные схемы фактически означают разные БД. И всё это
> на работающей системе из полутора десятков приложений, использующих с эти
> схемы.
>
> --
> Andrei Protasovitski
> < andrei[dot]protasovitski[at]gmail[dot]com >
> Diemen, Netherlands
>
> --
> Moscow.pm mailing list
> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>
>



-- 
Sincerely yours,
Oleg Kostyuk (CUB-UANIC)