[Moscow.pm] (без темы)

[Alexey Shrub]

Юзаю перлкритик (на самом "добром" уровне) при написании нового кода уже
с полгода, было всего один или два случая когда мне понадобилось что-то
править, и насколько помню это было полезно - понял почему так
нежелательно делать.

А вопрос про бизнес и затраты это ни очём вопросы на которые можно
ответить такими же вопросами:
а сколько будет стоить баг на продакшене связанный с ошибкой которую
можно было отловить в процессе разработки?
и т.д. - разумные оценки дать сложно, ибо нужен огромный объём
статистики

On Пт., 2011-11-18 at 09:34 +0100, Andrei wrote:
> Мне больше интересно вот что:
> 
> 1. Сколько времени в неделю уходит на прогон кода через PerlCritic?
> 2. Сколько времени уходит на подгонку кода под PerlCritic?
> 3. Сколько времени экономится на решение возможных проблем в будущем в
> сравнении с 1 и 2?
> 4. Как влияет на ваш доход подгонка кода под PerlCritic?
> 
> Если на вопросы о ваших затратах времени (1 и 2) ещё можно ответить,
> то ваши потенциальные прибыли или убытки (вопросы 3 и 4) остаются не
> измеренными. Раз вы не можете дать оценку прибыли, а можете только
> измерить затраты, вы не можете утверждать, что использование
> PerlCritic полезно.
> 
> Бизнесу нужны данные, а не ваша интуиция.
> 
> On Nov 18, 2011 8:30 AM, "Nikolay Mishin" <mi на ya.ru> wrote:
>         Юрий, думаю, чтобы задавать вопросы нужно написать тест с
>         описанием проблемы, а то мне, например, совершенно не ясно где
>         вы нашли ошибки в perlcritic, приведите пример кода и тест к
>         нему, по которому будет ясно, что критик не прав. То есть 1-й
>         вариант правильный по вашему мнению и 2-й вариант правильный
>         по перлкритик, код должен быть полноценно работающий в виде
>         тест скрипта, чтобы его можно было выпоолнить без лишних
>         движений - просто вставив в редактор. Ну или например, кода
>         код, проходящий по перлкритик не проходящий тесту.
>         
>         17.11.2011, 18:01, "Yury Pats" <yu.pats на gmail.com>:
>         > Что на это скажет букингдотком?
>         >
>         > On Thu, Nov 17, 2011 at 16:52, Orlovsky Alexander
>         <nordicdyno на yandex.ru> wrote:
>         >
>         >>  :) итого уже нашли две ошибки
>         >>  так что возможно в этом месте какая-нибудь разумная полиси
>         в critic будет небесполезна
>         >>
>         >>  17.11.2011, 15:06, "Nikita Zubkov" <nikzubkov на gmail.com>:
>         >>>  Типичаня ошибка - их не различать, после чего появляются
>         на свет такие
>         >>>  предложения "в зависимости от вызваного контекста список
>         с (undef)
>         >>>  вернет тру", которые не верны.
>         >>>
>         >>>  17 ноября 2011 г. 14:38 пользователь Orlovsky Alexander
>         >>>  <nordicdyno на yandex.ru> написал:
>         >>  '
>         >>>>   основная разница в том что с список – это
>         синтаксическая сущность, а массив – «first-class object» языка
>         >>>>   не надо их противопоставлять – это типичная ошибка
>         >>  --
>         >>  Moscow.pm mailing list
>         >>  moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>         > --
>         > WBR, Yury Pats
>         > skype: yuripats
>         > cellular: +375 (29) 5870723
>         > --
>         > Moscow.pm mailing list
>         > moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>         
>         --
>         Nikolay Mishin
>         --
>         Moscow.pm mailing list
>         moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org