[Cascavel-pm] [OT] Postgres SQL, racionalmente... [Was: Duvida com bando de...]

[Nilson Santos Figueiredo Junior]

On 8/8/07, Luis Motta Campos <luismottacampos em yahoo.co.uk> wrote:
>    Você está gentilmente sugerindo que eu não sei por que eu digo às
> pessoas que utilizem RDBMSs sérios?

MySQL é um RDBMS sério. Contudo, os objetivos primários são diferentes.
Eu apenas enviei aquele link porque você simplesmente mandou aquela
frase sem dar nenhuma argumentação e eu gostaria de ouvir bons
motivos.

>    1. Tudo o que eu preciso no MySQL será implementado na próxima
> versão. Eu tive contato com a base de dados nas versões 3.X, 4.X, e
> agora na 5.X, sempre com necessidades diferentes e promessas de que
> os "essenciais" de uma base de dados séria vão ser implementados na
> próxima versão. Já tive problemas mais sérios, com a falta de STORED
> PROCEDUREs, TRIGGERs, FOREIGN KEYs, e transações.

Todos esses recursos existem no MySQL 5.

>    2. Tenho problemas muito sérios com o esquema de replicação do
> MySQL: ele não escalou bem em nenhuma das implementações que eu tive
> contato - eu tenho problemas de sicronia entre os servidores, mesmo
> com uma rede Gigabit Ethernet dedicada (o que indica claramente que a
> competição para sicronização dos dados se dá no nível das tabelas,
> IMHO).

Existem formas de scaling linear (junto com HA) para MySQL . Contrate
o MySQL Enterprise e eles te contam como faz isso tudo. Bem vindo à
máfia do MySQL. ;-)

>    3. BACKUPs e RESTOREs consistentes e eficientes s ão complicados
> de construir e restaurar. Eu acho que ser capaz de copiar a minha
> base de dados num estado consistente é importante.

Eu não sei falar nada sobre isso.

>    4. A parte de administração e tunning do MySQL é pobre em
> recursos. As diretrizes mais importantes não podem ser alteradas sem
> pararlização do serviço, e é complicado saber o que está acontecendo
> com o Query Cache.

Contrate o MySQL Enterprise e eles te explicam como tudo funciona e
otimizam pra você. Mais boas vindas à magia do MySQL.

>    Claro, me rotular "fanático" e fugir ao diálogo racional é sempre
> uma opção. Mas eu tenho certeza de que falar é mais interessante. ;-)

As duas opções são interessantes! ;-)

-Nilson Santos F. Jr.