[Cascavel-pm] [OT] Postgres SQL, racionalmente... [Was: Duvida com bando de...]
Luis Motta Campos
luismottacampos em yahoo.co.uk
Quarta Agosto 8 01:15:46 PDT 2007
On Aug 7, 2007, at 10:07 PM, Nilson Santos Figueiredo Junior wrote:
> On 8/7/07, Luis Motta Campos <luismottacampos em yahoo.co.uk> wrote:
>> Eu vejo que você continua tentando usar o MySQL. Por favor
>> considere a possibilidade de não usar brinquedos bonitinhos, e usar o
>> Postgre SQL como base de dados no seu projeto. :-) Eu tenho certeza
>> de que isso vai ajudar bastante.
>
> Coincidentemente, ontem eu li algo que se encaixa bastante no contexto
> desse seu comentário:
>
> http://jshirley.vox.com/library/post/observations-regarding-high-
> availability-database-perception.html
Você está gentilmente sugerindo que eu não sei por que eu digo às
pessoas que utilizem RDBMSs sérios?
Bom, de certa forma, existem algumas razões para isso:
1. Tudo o que eu preciso no MySQL será implementado na próxima
versão. Eu tive contato com a base de dados nas versões 3.X, 4.X, e
agora na 5.X, sempre com necessidades diferentes e promessas de que
os "essenciais" de uma base de dados séria vão ser implementados na
próxima versão. Já tive problemas mais sérios, com a falta de STORED
PROCEDUREs, TRIGGERs, FOREIGN KEYs, e transações.
2. Tenho problemas muito sérios com o esquema de replicação do
MySQL: ele não escalou bem em nenhuma das implementações que eu tive
contato - eu tenho problemas de sicronia entre os servidores, mesmo
com uma rede Gigabit Ethernet dedicada (o que indica claramente que a
competição para sicronização dos dados se dá no nível das tabelas,
IMHO).
3. BACKUPs e RESTOREs consistentes e eficientes são complicados
de construir e restaurar. Eu acho que ser capaz de copiar a minha
base de dados num estado consistente é importante.
4. A parte de administração e tunning do MySQL é pobre em
recursos. As diretrizes mais importantes não podem ser alteradas sem
pararlização do serviço, e é complicado saber o que está acontecendo
com o Query Cache.
Claro, me rotular "fanático" e fugir ao diálogo racional é sempre
uma opção. Mas eu tenho certeza de que falar é mais interessante. ;-)
Putamplexos!
--
Luis Motta Campos (a.k.a. Monsieur Champs) is a software engineer,
Perl fanatic evangelist, and amateur {cook, photographer}
Mais detalhes sobre a lista de discussão Cascavel-pm