Re: [Cascavel-pm] manual de tradução

Nilson Santos Figueiredo Junior acid06 em gmail.com
Sexta Março 10 17:24:04 PST 2006


On 3/10/06, Breno G. de Oliveira <breno em clavis.com.br> wrote:
> Além disso, emho as vantagens de ter o código fonte do windows somente
> para leitura são pequenas (embora não inexistentes). Se isso é verdade,
> não sei onde a Microsoft quer chegar. Só sei que ela não vai poder dizer
> que o windows é "open source" ("free software" menos ainda).

Um grande argumento contra a adoção do Windows em áreas críticas (como
sistemas de segurança nacional, por exemplo) é que não é possível uma
auditoria do código.

A Microsoft já disponibiliza o código para os governos, porém em
vários países e exigido que a população mesmo tenha acesso.

Com isso, no final do ano passado, a Microsoft lançou 6 novos modelos
de licenças que seus produtos utilizarão. Dessas 6, incrivelmente, 2
delas foram consideradas "software livre" de verdade. 2 delas são
versões das anteriores, mas que restringem o reaproveitamento de
código somente para aplicações destinadas a serem executadas em
Windows. E as outras duas são as licenças "de referência", isso é, que
trabalhos derivados não podem ser feitos. Note que as licenças não
podem proibir a alteração para uso pessoal, apenas para uso comercial
e/ou distribuição.

Obviamente, a página da FSF não lista isso direito e classifica as
licenças da Microsoft como não sendo "software livre" sendo que
algumas delas são mais "livres" até mesmo que a GPL (se assemelhando a
uma BSD, que permite distribuição comercial de trabalhos derivados).

Você pode ler mais sobre o programa Shared Source da Microsoft em:
http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/licensingbasics/sharedsourcelicenses.mspx

-Nilson Santos F. Jr.


Mais detalhes sobre a lista de discussão Cascavel-pm