[bcn-pm] Licencias de los contenidos de la web

[Carlos Escribano]

El Viernes 11 Marzo 2005 08:37, TooManySecrets escribió:

> ¿Creative Commons?

Eso es un conjunto de licencias, no solo una, y tu dices la que te conviene: 
Desde opciones libres, a opciones muy restrictivas. Se ha de elegir una. 

De todos modos se está poniendo tan de moda lo de CC precisamente por las 
versiones más restrictivas, no libres; esta gente esta sirviendo una 
alternativa a los escritores, permitiendo explicitamente las copias entre 
particulares mientras continuan cerrando el resto, es decir resolviendo el 
conflicto que el mal llamado pirateo provoca entre autores y lectores, sin 
tocar nada más, pero a mi me parece que esa no es nuestra guerra.

Daré mi opinión aqui, para abrir el debate a los que como tu no podeis venir a 
las reuniones.

En nuestro tejado creo que hay dos temas a dejar claros: El uso comercial y la 
posibilidad de modificaciones. 

Sobre el uso comercial ya opinareis; a mi me parece bien, y si hay alguien que 
quiera editar los tutoriales que he ido haciendo, pues adelante; Perl y CPAN 
también dejan hacerlo, y ActiveState y O'Reilly son positivos para Perl.

En el tema de permitir modificaciones o no, el uso del wiki ya toma partido en 
el sentido de las licencias libres, puesto que cualquiera puede modificarlos, 
pero esto no está en absoluto explícito en los contenidos que no están en el 
wiki, como los desarrollos de las charlas. 

Yo desde luego estoy cómodo extendiendo a ellos una licencia totalmente libre, 
como la de Perl y los módulos de CPAN, para que cualquiera pueda realizar una 
mejora, porque entiendo que los tutoriales o los estados de la cuestión de 
código son documentación del código, periférica si se quiere, pero 
documentación al fin y al cabo: No tiene sentido que a mi no me de la gana 
modificar el trocito de código de un tutorial que ya no funciona porque el 
modulo que ejemplifica ha cambiado los parámetros de su método 'new', y 
tampoco deje que ninguno otro lo toque; el tutorial ya no sirve de nada 
pasado el primer dia, que es precisamente lo contrario de lo que pretendo al 
escribirlo. 

De hecho en una pagina estatica servida como tal, sin la posibilidad de 
editarla, esto ya es así en gran medida, porque sólo el autor lo modifica: 
aunque tenga una licencia que permita hacerlo, nadie coge el original y 
despues lo mejora y lo publica en otro sitio; se podría hacer, pero es una 
incomodidad y no se hace. Los CMS suelen ser más de lo mismo: yo publico, tú 
haces un comentario, pero no tocas mi original, y así. Precisamente para 
solventar esa carencia surgieron los wikis, o los libros cooperativos, que 
son extensiones de las ideas del software libre, donde se avanza porque todo 
el mundo puede meter cuchara.

El problema de los wikis a mi juicio es otro, y es que tambien han optado por 
dar facilidades de edición, y facilidad suele ser enemiga de potencia. Para 
hacer según que cosas acabas antes pasando todo a html, o, como yo, teniendo 
solo un original docbook y que convierta a html o pdf el servidor, que las 
conversiones tambien son una lata y se dejan de mantener. En estas cuestiones 
hay varios esfuerzos en marcha y dentro de un tiempo supongo que tendremos 
mas flexibilidad. Las modificaciones que estoy haciendo a kwiki van en este 
sentido, aunque son cambios muy ligeros.

En resumen, seria partidario de una licencia completamente libre; ojo que la 
FDL tiene alguna trampa, como la gente de Debian se ha encargado de explicar; 
las más abiertas de las de Open Publication, Creative Commons y FDL cumplen 
ese requisito, el resto no. 
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: signature
Url : http://mail.pm.org/pipermail/barcelona-pm/attachments/20050311/fb365a01/attachment.bin