[bcn-pm] Licencias de los contenidos de la web
Carlos Escribano
ces at tablinum.org
Fri Mar 11 01:47:23 PST 2005
El Viernes 11 Marzo 2005 08:37, TooManySecrets escribió:
> ¿Creative Commons?
Eso es un conjunto de licencias, no solo una, y tu dices la que te conviene:
Desde opciones libres, a opciones muy restrictivas. Se ha de elegir una.
De todos modos se está poniendo tan de moda lo de CC precisamente por las
versiones más restrictivas, no libres; esta gente esta sirviendo una
alternativa a los escritores, permitiendo explicitamente las copias entre
particulares mientras continuan cerrando el resto, es decir resolviendo el
conflicto que el mal llamado pirateo provoca entre autores y lectores, sin
tocar nada más, pero a mi me parece que esa no es nuestra guerra.
Daré mi opinión aqui, para abrir el debate a los que como tu no podeis venir a
las reuniones.
En nuestro tejado creo que hay dos temas a dejar claros: El uso comercial y la
posibilidad de modificaciones.
Sobre el uso comercial ya opinareis; a mi me parece bien, y si hay alguien que
quiera editar los tutoriales que he ido haciendo, pues adelante; Perl y CPAN
también dejan hacerlo, y ActiveState y O'Reilly son positivos para Perl.
En el tema de permitir modificaciones o no, el uso del wiki ya toma partido en
el sentido de las licencias libres, puesto que cualquiera puede modificarlos,
pero esto no está en absoluto explícito en los contenidos que no están en el
wiki, como los desarrollos de las charlas.
Yo desde luego estoy cómodo extendiendo a ellos una licencia totalmente libre,
como la de Perl y los módulos de CPAN, para que cualquiera pueda realizar una
mejora, porque entiendo que los tutoriales o los estados de la cuestión de
código son documentación del código, periférica si se quiere, pero
documentación al fin y al cabo: No tiene sentido que a mi no me de la gana
modificar el trocito de código de un tutorial que ya no funciona porque el
modulo que ejemplifica ha cambiado los parámetros de su método 'new', y
tampoco deje que ninguno otro lo toque; el tutorial ya no sirve de nada
pasado el primer dia, que es precisamente lo contrario de lo que pretendo al
escribirlo.
De hecho en una pagina estatica servida como tal, sin la posibilidad de
editarla, esto ya es así en gran medida, porque sólo el autor lo modifica:
aunque tenga una licencia que permita hacerlo, nadie coge el original y
despues lo mejora y lo publica en otro sitio; se podría hacer, pero es una
incomodidad y no se hace. Los CMS suelen ser más de lo mismo: yo publico, tú
haces un comentario, pero no tocas mi original, y así. Precisamente para
solventar esa carencia surgieron los wikis, o los libros cooperativos, que
son extensiones de las ideas del software libre, donde se avanza porque todo
el mundo puede meter cuchara.
El problema de los wikis a mi juicio es otro, y es que tambien han optado por
dar facilidades de edición, y facilidad suele ser enemiga de potencia. Para
hacer según que cosas acabas antes pasando todo a html, o, como yo, teniendo
solo un original docbook y que convierta a html o pdf el servidor, que las
conversiones tambien son una lata y se dejan de mantener. En estas cuestiones
hay varios esfuerzos en marcha y dentro de un tiempo supongo que tendremos
mas flexibilidad. Las modificaciones que estoy haciendo a kwiki van en este
sentido, aunque son cambios muy ligeros.
En resumen, seria partidario de una licencia completamente libre; ojo que la
FDL tiene alguna trampa, como la gente de Debian se ha encargado de explicar;
las más abiertas de las de Open Publication, Creative Commons y FDL cumplen
ese requisito, el resto no.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: signature
Url : http://mail.pm.org/pipermail/barcelona-pm/attachments/20050311/fb365a01/attachment.bin
More information about the Barcelona-pm
mailing list