[Roma.pm] xml + tag name

Emanuele Zeppieri ema_zep at libero.it
Tue Jul 24 05:06:56 PDT 2007


Aldo Calpini wrote:

> Emanuele Zeppieri ha scritto:
>> E' di uno sfolgorante 8% più veloce di quella ricorsiva di Aldo (alla 
>> faccia delle sue "forzature" ;-) poi non rischia di incorrere nel 
>> warning di deep-recursion di perl, ed è sguaiatamente non-HOPpica.
>>   
> 
> ecco, CI SEI CASCATO! :-)
> 
> tu mi definisci tout-court l'utilizzo del pattern più computazionalmente 
> efficiente come una "non-forzatura"?
> 
> nel caso di strutture innestate gerarchicamente, il pattern _naturale_ è 
> l'utilizzo di una funzione ricorsiva. poi uno può avere i suoi motivi 
> per non utilizzare la ricorsione (ignoranza, traumi infantili, dogmi 
> religiosi, quel che sia). ma se il linguaggio ti mette a disposizione lo 
> strumento e non lo usi per fare quel lavoro lì, è - in termini assoluti 
> - una forzatura.
> 
> ben diverso è il discorso se il codice (o il contesto nel quale il 
> codice deve girare) ha dei requisiti prestazionali, o di scalabilità, 
> stringenti o desiderabili che siano. ben venga sapere che la tua 
> soluzione è 8% più veloce e non "bomba" con più di un centinaio di 
> livelli di profondità: se devo mettere su un servizio che processa 
> N-mila file XML, di grandezza arbitraria, e in parallelo, probabilmente 
> la userò.
> 
> ma senza saper né leggere né scrivere, trovo che la soluzione meno 
> forzata (più intuitiva, più facile da leggere, più manutenibile) sia 
> quella ricorsiva che ho postato io qualche centinaio di ettari di 
> terreno bruciato fa :-)

Il perl lo padroneggi, non c'è che dire, ma con l'email hai ancora 
parecchie difficoltà, e alquanto inaspettate, devo dire ;-)

Proviamo a rileggere quello che ho scritto nel mio *primo* messaggio, a 
incendio non ancora divampato:

Emanuele Zeppieri ha scritto:
> Un'implementazione puramente iterativa(*).
> 
> Molto piu` inelegante dell'implementazione ricorsiva di Aldo, molto piu` 
 >            ^^^^^^^^^^
> out nei salotti buoni...

Allora, dov'è che avrei mai detto che la soluzione iterativa è più 
intuitiva di quella ricorsiva?!

E, quando ho parlato dell'8% di speed-up, tentando (inutilmente) con 
l'aggiunta di uno smile di rimarcarne la risibilità, non si capiva che 
scherzavo?
E non è bastato neanche il fatto di averla definita "sguaiatamente 
non-HOPpica"?

Allora, chi sarebbe quello che c'è cascato? :-)

Ciao,
Emanuele.
Ciao,
Emanuele.


More information about the Roma mailing list