[Roma.pm] xml + tag name
Emanuele Zeppieri
ema_zep at libero.it
Tue Jul 24 05:06:56 PDT 2007
Aldo Calpini wrote:
> Emanuele Zeppieri ha scritto:
>> E' di uno sfolgorante 8% più veloce di quella ricorsiva di Aldo (alla
>> faccia delle sue "forzature" ;-) poi non rischia di incorrere nel
>> warning di deep-recursion di perl, ed è sguaiatamente non-HOPpica.
>>
>
> ecco, CI SEI CASCATO! :-)
>
> tu mi definisci tout-court l'utilizzo del pattern più computazionalmente
> efficiente come una "non-forzatura"?
>
> nel caso di strutture innestate gerarchicamente, il pattern _naturale_ è
> l'utilizzo di una funzione ricorsiva. poi uno può avere i suoi motivi
> per non utilizzare la ricorsione (ignoranza, traumi infantili, dogmi
> religiosi, quel che sia). ma se il linguaggio ti mette a disposizione lo
> strumento e non lo usi per fare quel lavoro lì, è - in termini assoluti
> - una forzatura.
>
> ben diverso è il discorso se il codice (o il contesto nel quale il
> codice deve girare) ha dei requisiti prestazionali, o di scalabilità,
> stringenti o desiderabili che siano. ben venga sapere che la tua
> soluzione è 8% più veloce e non "bomba" con più di un centinaio di
> livelli di profondità: se devo mettere su un servizio che processa
> N-mila file XML, di grandezza arbitraria, e in parallelo, probabilmente
> la userò.
>
> ma senza saper né leggere né scrivere, trovo che la soluzione meno
> forzata (più intuitiva, più facile da leggere, più manutenibile) sia
> quella ricorsiva che ho postato io qualche centinaio di ettari di
> terreno bruciato fa :-)
Il perl lo padroneggi, non c'è che dire, ma con l'email hai ancora
parecchie difficoltà, e alquanto inaspettate, devo dire ;-)
Proviamo a rileggere quello che ho scritto nel mio *primo* messaggio, a
incendio non ancora divampato:
Emanuele Zeppieri ha scritto:
> Un'implementazione puramente iterativa(*).
>
> Molto piu` inelegante dell'implementazione ricorsiva di Aldo, molto piu`
> ^^^^^^^^^^
> out nei salotti buoni...
Allora, dov'è che avrei mai detto che la soluzione iterativa è più
intuitiva di quella ricorsiva?!
E, quando ho parlato dell'8% di speed-up, tentando (inutilmente) con
l'aggiunta di uno smile di rimarcarne la risibilità, non si capiva che
scherzavo?
E non è bastato neanche il fatto di averla definita "sguaiatamente
non-HOPpica"?
Allora, chi sarebbe quello che c'è cascato? :-)
Ciao,
Emanuele.
Ciao,
Emanuele.
More information about the Roma
mailing list