[Oslo-aktive] [Oslo.pm] Nordic Perl Worshop 2006 Call For Papers

[Geir Aalberg]

Et par kommentarer:

1. Spor:
I motsetning til svenskene, regner jeg med det vil bli nok på  
programmet til å lage (minst) to spor. Foreslår da at man gjør noe à  
la danskene i fjor, dvs å ha ett spor som krever lite eller ingen  
forkunnskaper (typisk introduksjoner, generelle Perl-tips) og ett  
avansert spor (krevende tekniske tema eller utdyping av emner som det  
forutsettes folk kan noe om). Det beste er da å la disse kjøre i  
hvert sitt rom, så folk vet umiddelbart hvor de kan finne ting.

2. Tidsplan:
Timingen av programpostene under YAPC var (for å si det mildt) et  
svare kaos. Programposter som gikk back-to-back ble ofte forsinket,  
med konsekvens at folk måtte haste seg over i neste auditorium uten å  
få med seg starten/slutten på ett av disse, og foredragsholdere som  
fikk for lite tid fordi forrige taler skled ut over skjemaet.

Her fungerte NPW 2004 igjen langt bedre. Som man ser av skjemaet her  
var det kun to puljer med back-to-back programposter, noe som gjorde  
at man alltid hadde god tid til å ta seg pauser og prate med folk  
eller ta en kopp kaffe:

http://perlworkshop.dk/2004/programme.html

Dessuten fulgte man vanlige "akademiske" tidspunkter, dvs begynner  
kvart over og avslutter på timen. Dette er noe de aller fleste greier  
å forholde seg til, siden man vet når det er på tide å avslutte når  
digitalurene begynner å pipe. Foreslår at vi gjør det samme selv, og  
legger opp de fleste foredrag til enten å vare i 45 min eller 1 t 45  
min (evt med kvarters pause midt i). Dersom man skal ha kortere  
foredrag på 20 min, foreslår jeg at man sørger for å være strikse på  
tidtagningen for å unngå glipp, og legge inn 5 min pause så folk får  
tid til å skifte rom dersom nødvendig.

3. Programoversikt:
Her var igjen YAPC det rene kaos. Det utdelte tidsskjemaet var  
søppel, og det var i lange tider umulig å komme på nett for å lese et  
oppdatert program. Det eneste tidsskjemaet man kunne stole på var det  
som hang på døren, men det fortalte ingenting om innholdet utenom en  
til tider kryptisk tittel, slik at man uansett måtte på nett for å  
finne ut om en post var interessant eller ikke. Foreslår derfor at  
man setter som krav at alle foredragsholdere skal skrive et kort  
resyme som trykkes i et evt programhefte samt legges ut på nett, slik  
at alle kan finne ut på forhånd om foredraget vil være av interesse.

-geir