[Moscow.pm] гребаные тестовые задания

Чт Дек 10 01:20:34 PST 2015

Чет имхо вы перегибаете дико. Человек привыкает работать так, как работает
в коллективе и системе. Если в вашем коллективе грамотно заданы
кодингстандарты и кодревью, то чувак или обточится под вас или свалит. Для
того испытательный и придуман. А устраивать треш и угар на входе - портить
свои нервы и чужие, оправдывая свои управленческие косяки тупостью
соискателей. Оно, может, годится для проверки - действительно ли этот
супер-пупер крутой сеньор обладает нужными скиллами или следует ему месяцок
другой поработать на джуниорской позициии и въехать в контекст проекта.
Хотя, тот же букинг, как мне говорил человек там работающий, вообще
изначально почти никогда не берет сразу на сениорскую роль. Ну и в 21 веке
спеца определяет на куча знаний в голове сомнительной применимости, а
способность искать информацию и учиться налету. Т.е. тест-задание на дом
еще можно понять - чел или разберется и все сделает, даже если сходу не
знает, или сольется.

чт, 10 дек. 2015 г. в 11:59, Alexander Lourier <aml на rulezz.ru>:

> Бес с ним с кэшем, хоть бы алгоритм правильно написали. Для тех, кто
> справляется с первой частью, есть хитрый случай, когда прямоугольники
> пересекаются. Тогда надо копировать чуть более хитро, чтобы уже
> скопированные фрагменты не начали повторно копироваться.
>
> On Thu, Dec 10, 2015 at 9:25 AM Andrey Kovbovich <akovbovich на gmail.com>
> wrote:
>
>> Мне нравится задачка с циклами и {Get,Set}Pixel. Заодно можно узнать в
>> курсе ли чел про cache locality, если спросить про разницу по чем бежать в
>> цикле по памяти, по x сначала или по y.
>> 10 дек. 2015 г. 11:05 пользователь "Alexander Lourier" <aml на rulezz.ru>
>> написал:
>>
>> Вы зря смеётесь. Вы себя перехитрили, подключив к решению элементарной
>>> задачи мощнейщую машину регулярных выражений. Её внутренняя сложность
>>> огромна, и передав в качестве регулярного выражения один из входных
>>> аргументов, вы активировали возможность пользователя контролировать всю эту
>>> машину - подкинуть невалидное или вычислительно дорогое выражение,
>>> заинжектить код на перле да и ещё кучу всяких гадостей. Т.е. программа не
>>> делает того, что должна.
>>>
>>> Проблема, на самом деле, концептуальная. Я не лично про вас говорю, а
>>> вообще, по опыту собеседований (100+). Это своего рода карго-культ у
>>> программистов - натаскать "сниппетов" отовсюду, слепить соплями - и
>>> программа готова. Если не работает, поискать на stackoverflow,
>>> перепробовать все "советы". Если ничего не получается, поискать другую
>>> библиотеку. Регулярные выражения могут делать поиск? Могут. Значит надо их
>>> и использовать в реализации strstr. Без понимания.
>>>
>>> Возвращаясь к примеру с регуляркой, я бы назначил собеседование, и
>>> первым вопросом попросил рассказать, как эта программа работает. Всегда ли
>>> она решает поставленную задачу. Если не всегда, то как это можно исправить.
>>> И если кандидат логически сообразит, в чём проблема, и сможет написать
>>> нормальное, простое, с циклами, то это очень, очень хороший знак. 90% не
>>> смогут.
>>>
>>> Я много собеседований проводил на программистов, которые будут
>>> разрабатывать системы технического зрения. Обычно прошу написать код - есть
>>> изображение, надо скопировать прямоугольный фрагмент из одного места в
>>> другое (на том же изображении). Из операций доступны только GetPixel и
>>> SetPixel. Как вы думаете, какая доля способна написать просто два вложенных
>>> цикла по X и Y? Я всё понимаю, собеседование, стресс, но блин, люди, если
>>> вы такое не можете написать без сознания, то о чём вообще речь идёт? А
>>> резюме кандидатов - одно другого краше: кандидаты наук с работами в области
>>> распознавания образов, программисты с опытом 5 лет в компьютерной графике.
>>> А всё одно - 90% кандидатов нельзя даже к компьютеру подпускать.
>>>
>>> On Thu, Dec 10, 2015 at 7:15 AM Anatoly Y <iskhartakh на gmail.com> wrote:
>>>
>>>> А если на перле вам напишут такое
>>>> perl -E 'sub strstr{$_[0]=~/$_[1]/;length $`} say strstr("hello
>>>> world","world")''
>>>> Вы будете считать, что тест пройден? К вопросу о Кнуте.
>>>>
>>>> 2015-12-09 22:54 GMT+06:00 Ivan Petrov <i.petro.77.00 на gmail.com>:
>>>>
>>>>> > 9 декабря 2015 г., 15:35 пользователь Ivan Petrov <
>>>>> i.petro.77.00 на gmail.com>
>>>>> > написал:
>>>>>
>>>>> > блин ну при чем тут Кнут и strstr?
>>>>>
>>>>> > наверное, потому что это фундаментальная вычислительная проблема?
>>>>> Оттого в
>>>>> > названии одной из самых эффективных реализаций (КМП) есть буква
>>>>> принадлежащая
>>>>> > Кнуту.
>>>>>
>>>>> в тестах тестируем не умение составить самый лучший алгоритм, решающий
>>>>> какие-то там фундаментальные вычислительные проблемы,
>>>>> а умение составить алгоритм ВООБЩЕ.
>>>>>
>>>>> вот первый попавшийся с прямо Вашей ссылки - ДОСТАТОЧЕН для того чтобы
>>>>> пройти тест.
>>>>>
>>>>> проблема в том что 9 из 10 респондентов его не пишут, увы. Вот эти
>>>>> самые 5 строк.
>>>>>
>>>>>
>>>>> попытка свести обсуждение к Кнуту - есть попытка перевести разговор на
>>>>> другую тему.
>>>>> мы говорим о том что работодатель хочет малыми затратами понять кто
>>>>> перед ним стоит и что этот человек из себя представляет.
>>>>>
>>>>> тесты в данном случае - очень хороший способ.
>>>>>
>>>>> и я это на своем опыте говорю: приходит 10 человек и из них 9 не
>>>>> может написать strstr простейшим способом.
>>>>> Если всех 10 собеседовать, то это работу просто бросить надо и только
>>>>> собеседованиями заниматься. А так всякие "эксперты" отсеиваются на
>>>>> стадии просмотра результатов теста за 10 минут.
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Moscow.pm mailing list
>>>>> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Moscow.pm mailing list
>>>> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>>>>
>>>
>>> --
>>> Moscow.pm mailing list
>>> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>>>
>>> --
>> Moscow.pm mailing list
>> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>>
> --
> Moscow.pm mailing list
> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/moscow-pm/attachments/20151210/63b0c1f1/attachment-0001.html>