[Moscow.pm] Что такое "Хороший программист"

[Тимур Нозадзе]

>
> И есть ещё пара нерешённых вопросов:
> ==========
> О мотивации. Нельзя вознаграждение давать комплексно, - оно так не
> работает.
> Вознаграждение не работает, если оно относится к решению сложных задач.
>
> А как же мотивация угрозой жизни? Если вообще мотивацию к таким задачам
> делать за счёт инстинктов?
>
Так а в чём вопрос-то? Работает ли мотивация за счёт инстинктов при решении
сложных задач. Могу ответить: нет. :)
Вообще, тема внутренней мотивации же сейчас очень модна. Начиная с того же
Пинка много чего понаписано.


1 апреля 2014 г., 16:10 пользователь Тимур Нозадзе
<timur.nozadze на gmail.com>написал:

> Умная же мышь декомпозирует суть происходящего на две задачи: решение о
>> том, какой выбрать путь и наконец бег по лабиринту.
>
> После чего так же последовательно пройдёт все тупики? Или у неё карта
> есть? ;) Непонятна мне мышь в лабиринте как пример интеллектуального
> решения задачи.
>
> Как считаешь, - хороший программист - это тот, кто умеет выполнять оба
>> пункта или только один? Имеет ли смысл поручать хорошему программисту пункт
>> 2, если его может выполнить плохой программист?
>>
> Если задача недостаточно глубоко декомпозирована и проработана, то плохой
> программист с ней всё равно не справится. А если достаточно, то большая её
> часть уже выполнена, и, возможно, нет никакого смысла подключать кого-то
> ещё. ;)
>
> Коллеги! Я бы на вашем месте отказался от мысли оперировать понятием
>> "сильный программист". Оперируйте понятием "сильная команда" и работайте с
>> каждым разработчиком именно в плане пользы для всей команды.
>>
> <<Коллеги! Я бы на вашем месте отказался от мысли оперировать понятием
> <<сильная команда>>. Оперируйте понятием <<успешный проект>> и работайте с
> каждой командой именно в плане пользы для всего проекта.>> Это не имеющий
> отношения к вопросу переход на другой организационный уровень. Хотя внешне,
> вроде, поспорить и не с чем.
>
> Вряд ли можно построить хорошую команду из плохих программистов. Вряд ли
> можно исключить оценку самого человека, как при найме, так и в процессе
> дальнейшей работы. Может вы и зарплату тогда платите не программистам, а
> команде? Как они её делят тогда потом, поровну?
>
> Просто кроме критерия <<хороший>> есть ещё критерий <<подходящий>> (с точки
> зрения команды, задач, условий, места, времени и т. п.). И он, наверное, не
> менее важен. Но говорить <<бросьте вы этих красных, берите круглых>> -- это
> какая-то странная логика.
>
>
> 1 апреля 2014 г., 14:47 пользователь Dmitry Simonov <dsimonov на gmail.com>написал:
>
>>
>> 2014-04-01 14:36 GMT+04:00 Daniel Podolsky <onokonem на gmail.com>:
>>
>>> До программиста дело не дошло еще. Тут еще постановщику до вечера работы.
>>
>>
>> Кстати, знаешь, что любопытно. Эта задача состоит как бы из двух задач.
>> 1. Творческая аналитика, декомпозиция и планирование
>> 2. Выполнение действий по плану.
>>
>> Как считаешь, - хороший программист - это тот, кто умеет выполнять оба
>> пункта или только один? Имеет ли смысл поручать хорошему программисту пункт
>> 2, если его может выполнить плохой программист?
>>
>> Вообще очень любопытная тема. Я тут на днях набросал мысли:
>>
>> ==========
>> Если представить себе лабиринт, в который запускаешь мышь, то лабиринт из
>> одного коридора - это для сильных мышей, а сложный лабиринт с несколькими
>> тупиками - для умных мышей.
>>
>> Как будет действовать сильная мышь, но без мозгов? Последовательно
>> пройдёт все тупики или если повезёт, только часть из них (совсем сильная
>> просто прогрызёт лабиринт насквозь!).
>>
>> Умная же мышь декомпозирует суть происходящего на две задачи: решение о
>> том, какой выбрать путь и наконец бег по лабиринту.
>>
>> То есть отличия заключаются только в количестве задач.
>>
>> Оутсорсинг программирования возможен именно из-за разделения этих задач.
>> В офисе сидят те, кто решает первую задачу, а на удалёнке те, кто решает
>> вторую задачу.
>>
>> Это если мы имеем дело с отдельными разработчиками, которые не умеют
>> консолидироваться в единую команду.
>>
>> А если бы мы их научили?
>> ==========
>>
>> И есть ещё пара нерешённых вопросов:
>> ==========
>> О мотивации. Нельзя вознаграждение давать комплексно, - оно так не
>> работает.
>> Вознаграждение не работает, если оно относится к решению сложных задач.
>>
>> А как же мотивация угрозой жизни? Если вообще мотивацию к таким задачам
>> делать за счёт инстинктов?
>> ==========
>>
>> ---
>> Dmitriy V. Simonov,
>> Perl & Python programmer
>>
>> --
>> Moscow.pm mailing list
>> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>>
>>
>
>
> --
> С уважением, Тимур Нозадзе
>



-- 
С уважением, Тимур Нозадзе
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/moscow-pm/attachments/20140401/7569fd3f/attachment-0001.html>