[Cascavel-pm] Catalyst, Jifty e RoR (Was: Re: [OT] Evento FISL - LONGO)

Igor Sutton igor.sutton em gmail.com
Domingo Abril 20 23:43:03 PDT 2008


On Apr 21, 2008, at 4:40 AM, Nilson Santos Figueiredo Junior wrote:

> 2008/4/20 Igor Sutton <igor.sutton em gmail.com>:
>> Certo. E por quê não ter uma "forma" Catalyst pronta? Não seria mais
>> sensato do que ter um outro framework? Se eu posso construir uma
>> aplicação bottom-up com Catalyst, eu poderia ter um formato
>> intermediário prá isso... Como eu não uso Catalyst nem Jifty nem RoR,
>> eu apenas estaria sugerindo algo do tipo.
>
> Mas isso já existe:
>
>  http://search.cpan.org/~zby/Catalyst-Example-InstantCRUD-0.0.20/
>
> A questão é, na prática, essas coisas não servem pra muita coisa.
> Ninguém usa essas coisas pro projeto final em nenhum framework. Isso é
> só pra marketing mesmo ou introdução.

Hrm. Na prática, serve sim. Tempos atrás tive que fazer uma aplicação  
web, e comecei com Catalyst. Depois de ter diversos problemas com algo  
estúpido - enviar email - acabei considerando outros frameworks.  
Infelizmente, acabei com Rails.

O que conta não é o CRUD, e sim a metodologia que apesar de não ser  
perfeita, é boa o suficiente para que alguém que nunca programou em  
Ruby seja produtivo.

O que *eu* gostaria de ver no Catalyst é um formato intermediário  
dizendo que os templates vão ali, os arquivos de configuração aqui,  
configuração de base de dados acolá. E baseando-se neste formato  
intermediário, você adicionar o que você quiser, como você quiser. Eu  
não quero ter que me preocupar com "onde eu vou colocar os meus  
templates", na prática coloco onde quiser, mas existe a falta de um  
guideline básico para o desenvolvedor casual, que vai ser comprado  
pela 1) facilidade de implementação do framework 2) poder da linguagem  
de programação em que o framework está baseado.

Mais uma vez, o que ferra o TIMTOWDI é que enquanto outras linguagens  
juntam esforços para fazer uma solução funcionar[1], em Perl temos  
sempre 1001 maneiras de fazê-lo. Gostaria de ver iniciativas de  
padronização de soluções, de verdade[2].

[1] Isso não é exatamente bem verdade, em Rails existe mais de um MVC  
porém a solução para web applications é Rails, existe mais de um ORM,  
porém o foco geral é no ActiveRecords, e aí vai.

[2] Isto já começou a acontecer, vide http://emailproject.perl.org.

- Igor


Mais detalhes sobre a lista de discussão Cascavel-pm