[Cascavel-pm] Linux+Perl+MSAccess

[Vinicius Alves]

Relational Database Management System

ou Sistema de Gerenciamento de Bancos de Dados (SGBD)

[]´s
Vinicius
----- Original Message ----- 
From: "João Gabriel" <jamorreu em gmail.com>
To: "Nilson Santos Figueiredo Junior" <acid06 em gmail.com>; "Cascavel Perl
Mongers" <cascavel-pm em pm.org>
Sent: Thursday, July 28, 2005 3:48 PM
Subject: Re: [Cascavel-pm] Linux+Perl+MSAccess


Galvão...
> mysql permite até mesmo que uma Chave primária seja setada para NULL
> (lindo não?)

Como falaram é um recurso do banco de dados... só depende de quem
administra ele.
E se existe esse recurso, ele não está ali atoa... alguém (digo
muitos, pois não seria uma solução para poucos usuários) deve usar
essa opção para existir ela..

Agora, alguém pode me dizer o que é RDBMS ?

-- 
[]'s
João Gabriel
CGiClube.net - www.cgiclube.net
Vitória Perl Mongers - vitoria.pm.org


Em 28/07/05, Nilson Santos Figueiredo Junior<acid06 em gmail.com> escreveu:
> On 7/28/05, "Er Galvão Abbott - PortoAlegre.pm" <galvao em perl.org.br>
wrote:
> > Por isso que eu só uso PostgreSQL. Os que gostam que me desculpem, mas
mySQL
> > pra mim é lixo.
>
> Se você implementar algo que lê arquivos CSV, onde cada arquivo CSV
> representa uma tabela, e permite que sejam feitas buscas relacionando
> um arquivo CSV com o outro, você tem um banco de dados relacional. A
> diferença é que não é o que eles chamam de enterprise class RDBMS.
>
> Até a série 4.x o MySQL não é um RDBMS enterprise class.
>
> Pelo tipo de comentários que li nessa discussão, parece que ninguém
> conhece a série 5.x do MySQL, que ainda não é a release stable. No
> MySQL 5.0 é introduzido suporte à todos os recursos que foram citados
> na discussão.
>
> Quem se interesse, pode ler em:
> http://dev.mysql.com/doc/mysql/en/mysql-5-0-nutshell.html
>
> Lembrando que, atualmente, não existe RDBMS com melhor performance que
> o MySQL 4.x, salvo o SQLLite para alguns casos. Os concorrentes
> apontam que isso se deve ao fato de o MySQL 4.x não ter recursos de
> uma enterprise class RDBMS, o que faz sentido. O lance é testar e ver
> se ele conseguiu manter a performance na série 5.x.
>
> Alguém citou o lance da primary key com NULL. Isso é um *recurso*. Se
> você quiser, pode não permitir NULLs nela. Não consegui achar nenhum
> tipo de referência quanto ao MySQL não controlar o fato de colunas com
> "NOT NULL", pelo contrário. O único problema dele é quando você dá um
> ALTER TABLE criando uma nova constraint NOT NULL para alguma coluna:
> ele, silenciosamente, altera tudo que era NULL para 0, desconsiderando
> outras possíveis constraints, foreign keys, etc, ao invés de falhar o
> comando. Mas fora isso, não tem outros problemas.
>
> Note que eu não uso MySQL normalmente, apenas estou tentando mostrar
> que muitas das coisas que pensam sobre ele é apenas cargo-cult. E que,
> atualmente, ele tem seu espaço muito bem definido: banco de dados
> simples e blazing fast. Com o 5.0 indo pra estável, veremos o quão bem
> ele irá se comportar como um competidor direto na arena das enterprise
> class RDBMS. Acredito que terá dificuldades, pois terá todo esse
> folclore associado - o mesmo que acontece muitas vezes com Perl, ou
> vocês nunca ouviram alguém falar que "Perl é write-only bla bla bla" ?
>
> -Nilson Santos F. Jr.
> _______________________________________________
> Cascavel-pm mailing list
> Cascavel-pm em pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/cascavel-pm
>
_______________________________________________
Cascavel-pm mailing list
Cascavel-pm em pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/cascavel-pm



-- 
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.338 / Virus Database: 267.9.6/59 - Release Date: 27/7/2005