[SP-pm] Duvida como usar CatalystX::AuthenCookie

Daniel de Oliveira Mantovani daniel.oliveira.mantovani at gmail.com
Tue Jul 23 06:30:52 PDT 2013


2013/7/23 Nelson Ferraz <nferraz at gmail.com>:
> Em 23 de julho de 2013 11:59, Daniel Mantovani
> <daniel.oliveira.mantovani at gmail.com> escreveu:
>> O Catalyst já oferece toda estrutura MVC ao programador e as extensões do
>> Catalyst seguem o mesmo modelo. É muito mais intuitivo usar um framework que
>> te define um modelo de programação do que deixar a critério do programador.
>> Inclusive, um dos grandes problemas em engenharia de software é fazer com
>> que os engenheiros sigam o mesmo modelo em um determinado software.
>
> Eu concordo que o Catalyst tem um modelo extremamente sofisticado, e
> te estimula (para não dizer "força") a seguir um determinado modelo.
>
> Uma das coisas que eu gosto do Mojolicious é que ele "sai da sua frente".
>
> Você não precisa seguir o modelo do framework; o framework está lá
> para te servir, e não o contrário.

O Catalyst é extremamente flexível, eu sou completamente agnóstico à
ferramentas e me preocupo com os paradigmas/modelos dos softwares que
eu uso. Por isso eu sei como resolver meus problemas em pouco tempo e
me sobra mais tempo para beber. O Catalyst não te forca a usar nada,
ele só te orienta a seguir um padrão. Que é exatamente por isso que eu
o uso.

>
>> No
>> Catalyst isso acaba tornando-se natural, e a manutenção acaba sendo menos
>> custosa.
>
> Para saber isso precisarísmos comparar dois projetos semelhantes
> desenvolvidos nos dois frameworks.

Não, não precisa isso é conceitual. Engenheiros não usam MVC porque é
uma acrônimo bonito.

>
>> Como qualquer coisa nova, precisamos parar e ler. O Catalyst
>> oferece uma documentação completa e com exemplos.
>
> Incluindo um tutorial de *10 capítulos* para ensinar a fazer uma
> aplicação simples...

Os capítulos do Catalyst não te ensinam "a fazer uma aplicação
simples", eles te ensinam uma série de fundamentos que vão te ajudar a
ser mais produtivo e entender o conceito daquilo que está sendo
desenvolvendo. Qualquer coisa que agrega, vai ter muito para escrever
sobre mesmo.

>
> O Mojolicious tem um tutorial de uma única página que começa no "Hello
> World", passa por routing, templates, sessions, file uploads,
> testing...

Justamente pelo Mojolicious não seguir nenhum tipo de conceito, o
código tem mais chanse de se tornar obscuro. Porque você acham que
colocaram tipagem no Moose ?!

>
>> Esse argumento de ser "fácil" e "rápido" é o mesmo argumento que o pessoal
>> do PHP usa, e no final pela linguagem não ter uma série de features os
>> códigos acabam se tornando obscuros por mais que o programador use Design
>> Patterns.
>
> Eu conheço mais projetos web bem-sucedidos que começaram com PHP do
> que em Java: Twitter e Facebook, para citar dois casos.
>
> O PHP permite que você teste o conceito, e, se ele der certo, você
> pode migrar depois para um framework mais apropriado.
>
> O Java (para usar suas próprias palavras) "define um modelo de
> programação" ao invés de "deixar a critério do programador". Ele
> supostamente resolve "um dos grandes problemas em engenharia de
> software", que é "fazer com que os engenheiros sigam o mesmo modelo em
> um determinado software".
>
> O Mojolicious traz a simplicidade do PHP para Perl, de maneira mais
> integrada e elegante, sem abrir mão de características essenciais da
> linguagem, como DWIM e TIMTOWTDI.

Sua visão está voltada para quantas teclas você aperta no ciclo
inicial do desenvolvimento, e não no ciclo inteiro do software. Como
eu já disse antes, usamos o  Catalyst por produtividade a curto, médio
e longo prazo.

> =begin disclaimer
>    Sao Paulo Perl Mongers: http://sao-paulo.pm.org/
>  SaoPaulo-pm mailing list: SaoPaulo-pm at pm.org
>  L<http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm>
> =end disclaimer



--

-dom

--

IBM - Business Analytics Optimization Consultant
Daniel Mantovani +5511 8538-9897
XOXO


More information about the SaoPaulo-pm mailing list