[SP-pm] SaoPaulo-pm Digest, Vol 94, Issue 19

[André Walker]

On Wed, Jul 18, 2012 at 09:00:44AM -0300, Eden Cardim wrote:
> Não é não. É um projeto mais recente em termos da data de início, mas
> não é mais moderno, se você for considerar que "moderno" é desenvolver
> arquiteturas sem estado mutável, que é onde as arquiteturas de software
> vão estar daqui a alguns anos, quando a lei de Moore começar a perder a
> validade. Da última vez que eu li o fonte e a documentação do Dancer,
> ele não me pareceu estar caminhando em direção a esse tipo de
> arquitetura. Como principal contribuinte do principal branch de
> imutabilização do catalyst, você dentre todos deveria saber disso :)

Ok, ok, eu só estava cutucando a trollagem dele com mais trolagem. :)
Confesso que nunca li o fonte do Dancer, mas acho desnecessária a
agressão (aparentemente) gratuita que muitas vezes ele recebe. Não estou
fazendo propaganda do Dancer, estou criticando a agressão. O Nilton
acabou de chegar, fez uma pergunta simples, e recebeu como resposta
"Você está fazendo isso errado". Não vejo por quê.

> É a milionésima vez que vou repetir, e repetirei quantas vezes for
> necessário: a sintaxe de dispatch faz pouca diferença prum projeto de
> verdade e eu diria que é uma das coisas mais irrelevantes num projeto
> web. A comunidade do php ainda vive no mundo de dispatch CGI e
> produziram muito mais resultados a nível de software voltado pra web do
> que a comunidade perl. A sintaxe pode fazer bastante diferença pro
> hype/marketing de um tutorial de 5 minutos, mas prum projeto de verdade
> não faz a menor diferença. O que interessa é se depois dos 5 minutos a
> arquitetura da aplicação vai ser flexível e viabilizar a resolução dos
> inúmeros problemas que invariavelmente vão surgir ao longo do projeto,
> grande ou pequeno. É por isso que o mundo corporativo respeita mais a
> comunidade Java do que a comunidade perl, eles reconhecem a importância
> da arquitetura do software, e mesmo com a sintaxe desengonçada deles
> conseguem produzir muito mais e serem mais responsivos e responsáveis
> com a manutenção de médio/longo prazo do software deles, enquanto que a
> gente confia que sempre vai ter uma gambiarra pra resolver o problema,
> estilo Indiana Jones. Se for pra ter "sintaxe bonita"/"moderna" com um
> monte de gambiarra por trás, do que adianta? Se for pra ter software
> mal-escrito, seria muito melhor que houvesse um mediawiki e um wordpress
> escrito em perl/CGI do que 3 frameworks web "modernos" que efetivamente
> fazem a mesma coisa: nada.

Eden, eu sei. Conheço seu argumento de que a sintaxe de dispatch é
irrelevante, que dá pra fazer a mesma coisa com Catalyst. Foi justamente
por isso que eu disse. De uma outra vez que a discussão começou nesta
lista ao redor do tema "frameworks web", o Mantovani disse que "Dancer
era uma framework ridícula, era só ver a sintaxe", e apontou pra
documentação. Por isso eu disse que ele dizer que o código se parecia
com código legado sem strict e warnings não era (ou não me parecia, ao
menos) baseado em argumentos lógicos, mas em preferências gratuitas.
Como disse acima, não sei avaliar o fonte, se há gambiarras, etc.

> Aliás, se você olhar os produtos web escritos em perl, como o RT,
> Bugzilla, Koha, Bioperl, twiki, foswiki, webgui, poucos são escritos com
> um framework.

Pra ser sincero... nunca entendi por quê! Falta de voluntário?

>     André> E Dancer não é a solução mais ordinária do "eco sistema"
>     André> dele.
>
> Em termos da arquitetura dele, é a solução mais mal-projetada sim. No
> cpan inteiro, ele só é melhor do que o CGI::Application, o que
> desfavorece a agregação de mais contribuidores pro eco-sistema e a
> adoção dele em projetos comerciais significativos porque tem menos
> soluções pré-integradas disponíveis.

Quis dizer ordinário no sentido de comum, opção padrão. Mas talvez
interpretei mal o Mantovani.

> De que adianta ter uma porrada de framework pra escolher quando pouco
> se faz com qualquer um deles. Compara a quantidade de serviços e
> produtos "powered by wordpress" (que é reconhecidamente porco e
> malfeito) com a quantidade de serviços e produtos "powered by
> Catalyst/Dancer/Mojolicious" juntos e observe o timeline de produtos
> lançados pra ver se fez diferença.

Talvez haja mais sistemas internos, ou proprietários em Catalyst do que
sabemos. Embora com certeza não chega nem perto dos wordpress da vida.
Não existe algo que nós como comunidade possamos fazer a respeito? Quero
dizer... se achamos que Perl / Catalyst realmente é melhor do que PHP on
nothing, Ruby on Rails, etc, porque não fazemos algo? Um sistema de
CMS, e-commerce, ERP... Não existe interesse?