[SP-pm] Frameworks Web etc.

[Nelson Ferraz]

Em 18 de julho de 2012 15:34,  <ulisses em ibiz.com.br> escreveu:
> pq os defensores do Catalyst nao tentam quebrar as barreiras de entrada, as
> resistencias em torno do mesmo? agir mais como MKT do que como IT.
>
> O que falta no Catalyst para ser bem ‘aceito’?
>
> Pq bons profissionais são resistentes a ele? Ou nem sempre o escolhem?

Na minha opiniao, existe um desencontro fundamental entre a filosofia
do perl e do catalyst.

A filosofia do Perl e': "Simple things should be simple, complex
things should be possible"; ja' o Catalyst parece ter sido otimizado
para "complex things" -- mesmo que isso torne as coisas simples um
pouco (ou bastante) mais complicadas.

Infelizmente (para os defensores do catalyst) a maioria das aplicacoes
web nascem simples -- esse foi o caso do twitter, do facebook, e
provavelmente do projeto que voce, eu, e outros leitores da lista
estao trabalhando nesse momento.

E e' por isso que o PHP e' tao popular -- na grande maioria dos casos,
ele da' conta do recado. Enquanto estamos discutindo frameworks, eles
estao criando aplicacoes -- a maioria vai falhar por questoes de
mercado, e aquelas que forem bem sucedidas provavelmente serao
reescritas no futuro.

Por essas e outras razoes o criador do Catalyst, Sebastian Riedel,
abandonou o projeto e criou o Mojolicious, uma framework que alia
poder e simplicidade. Simple things simple, complex things possible.