[SP-pm] [OT] NoSQL

[Otávio Fernandes]

2010/6/4 Thiago Rondon <thiago em aware.com.br>:
> Em 04/06/10 05:51, Otávio Fernandes escreveu:
>>
>> O meu ponto de vista sobre este assunto é ligado ao CAP Theorem
>> (http://en.wikipedia.org/wiki/CAP_theorem). Para os que não conhecem,
>> vou tentar resumir:
>>
>> O Teorema CAP afirma que é impossível para um sistema distribuído
>> garantir simultaneamente todos os três itens abaixo:
>>
>> * Consistência: todos os nós veem o mesmo dado ao mesmo tempo;
>> * Disponibilidade: falhas entre os nós não previnem que os
>> sobreviventes continuem a funcionar;
>> * Tolerância ao Particionamento: o sistema continua a operar mesmo com
>> perda arbitraria de mensagens entre os nós;
>>
>> De acordo com o teorema, um sistema distribuído consegue apenas
>> satisfazer dois destes requisitos.
>>
>> A resposta que define se você é um candidato ou não para um NoSQL e
>> para saber qual deles serve para a sua necessidade, é perguntar-se
>> qual dos pontos acima você pode abrir mão. Porque, (sem entrar em
>> detalhes) em um banco relacional (leia-se SQL), tentam garantir os
>> três, e por isso, sofrem ao tentar abraçar grandes requisições (e este
>> resultado é o esperado).
>>
>
> Otávio,
>
> Eu discordo contigo sobre um banco relacional garantir todos os itens do
> teorema de CAP, os bancos tradicionais como PosgreSQL/Oracle são apenas
> "C-A" (Consistency-Availability), enquanto os que estão fora de um esquema
> de relacionamento são "A-P" (Availability-Partition Tolerance).

E quanto as soluções de cluster? Elas foram feitas para cobrir a parte
de particionamento, porem, tem um custo técnico muito alto, e, a
capacidade de escalar é limitada.

> Em relação a definição de "tolerância ao particionamento",  em um sistema
> relacional quando os servidores se dividem por um problema de rede, você
> precisa escolher que "lado" esta "certo".

Neste caso, vai depender da solução adotada. Eu não sou DBA, mas vejo
que os sistemas de cluster (SQL-like) são feitos para evitar este tipo
de problema (se isso acontece na vida real ou não, são "outros
quinhentos"). Se for uma estrutura de replicação, o problema é mais
fácil de resolver.

> Quando você  esta orientado a consistência e a disponibilidade, teoricamente
> você deve abrir mão da tolerância de falhas no particionamento.

Sim, este é o trade-off que eu havia comentado no primeiro e-mail (CAP
Theorem). É é exatamente o que um Oracle Cluster, por exemplo, tenta
evitar.

> Meus centavos,
> -Thiago Rondon
> _______________________________________________
> SaoPaulo-pm mailing list
> SaoPaulo-pm em pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm

um abraço,

-- 
Otávio Fernandes
otaviof at ( gmail.com, cpan.org )
http://blog.emresumo.com/