[Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor

[Blabos de Blebe]

Enquanto meu café ferve, aqui vale uma reflexão:

"Boas práticas" é um conceito flutuante.

Perl é uma linguagem extremamente rica e se desenvolvimento bastante
dinâmico. O que era boa prática quando eu aprendi, já não é boa prática
hoje. As coisas mudam.

http://perldoc.perl.org/perlhist.html

Embora muita gente fale que Perl é pré-histórico, a versão mais atual foi
lançada em janeiro. Se você bobear, você que fica pré-histórico.

[]'s




2014-04-29 18:52 GMT-03:00 Blabos de Blebe <blabos em gmail.com>:

> Pacman, copião :)
>
>
> 2014-04-29 18:50 GMT-03:00 Blabos de Blebe <blabos em gmail.com>:
>
> > que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
>>
>> Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
>>
>> Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
>> inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
>> orientada a objetos.
>>
>> Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da classe.
>>
>> Em Python é outro padrão.
>>
>> Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de objetos
>> pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
>>
>> http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
>>
>> Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor
>> chama-se new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
>>
>> Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace
>> completo FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
>>
>> ***
>>
>> No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter
>> que passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais
>> faz do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
>>
>> Exporter também não tem nada a ver com objetos.
>>
>> A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
>> default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
>>
>> use Modulo qw{ funcao };
>>
>> Aqui, "boa prática" significa basicamente, "vou tormar o cuidado de
>> exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com outra
>> função de mesmo nome de outro módulo".
>>
>> Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer, necessariamente,
>> errado. Depende do seu contexto.
>>
>> ***
>>
>> Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um package
>> que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
>> interface OO quanto procedural. Exemplo:
>> https://metacpan.org/pod/String::Trigram
>>
>> Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar uma
>> interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do cliente
>> escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
>>
>> Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
>> linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
>> bem sedimentados, *pode* confundir.
>>
>> O importante é, em estar estudando, não parar no estágio "ah consegui
>> fazer" mas sim prosseguir pelo menos até o "ah, entendi como funciona".
>>
>> []'s
>>
>>
>>
>>
>> 2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes <guedes_1000 em hotmail.com>:
>>
>>  Funcionou da forma que o Junior passou.
>>>
>>> Obrigado.
>>>
>>> Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
>>> diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
>>>
>>> ------------------------------
>>> From: juniiior182 em gmail.com
>>> Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
>>>
>>> To: rio-pm em pm.org
>>> Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
>>>
>>> Hi.
>>>
>>> Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe <blabos em gmail.com>escreveu:
>>>
>>> Só mais uma coisa,
>>>
>>> Isso não tem nada a ver com Exporter.
>>>
>>> []'s
>>>
>>>
>>> Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
>>> possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
>>> módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
>>>
>>> Creio que o jeito mais roots seria:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> *package Modulo::Modulo;use vars qw(@ISA @EXPORT);@ISA    =
>>> (qw(Exporter));@EXPORT = qw(acp); sub acp {*
>>>
>>> *...*
>>> *}*
>>> 1;
>>>
>>> Deste modo, Aureliano, bastará dar um *use* em Modulo::Modulo e a
>>> função acp() estará acessível, assim como no Math::Prime::Util.
>>>
>>> []'s
>>>
>>>  _______________________________________________
>>>
>>> Rio-pm mailing list
>>> Rio-pm em pm.org
>>> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________ Rio-pm mailing list
>>> Rio-pm em pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Rio-pm mailing list
>>> Rio-pm em pm.org
>>> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>>
>>
>>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/rio-pm/attachments/20140429/3d124988/attachment.html>