[Rio-pm] Chaves de hash

[Bruno Buss]

Sim, o seu exemplo é a perfeita demonstração do que eu disse: a única
diferença é que você não consegue fazer short-circuit com 'and', só com
'&&'.

A menos que o sinal de <= e >= agora tenha algum side-effect como o '++',
eu não particularmente não consigo chegar numa linha razoável de raciocínio
para reclamar do &&, and e precedências no if do Aureliano.

[ ]'s

2012/11/28 Renato Santos <renato.cron em gmail.com>

> Acho que o que o Marcio disse isso pois o *and* computa ambos os lados da
> expressão, para então retornar um boolean (ou continuar a sequencia de
> computar mais 'ands' e 'ors')
>
>
> $x = 0;
> $x and $x++; # $x = 1
>
> $y = 0;
> $y && $y++; # $y = 0
>
>
> perl -e 'use v5.14.0;use v5.14.0; my $m=0; say $m && $m++; say $m'
> *0*
> 0
>
> perl -e 'use v5.14.0;use v5.14.0; my $m=0; say $m and $m++; say $m'
> *0*
> 1
>
>
> o retorno foi o mesmo, mas o comportamento não.
>
> 2012/11/28 Bruno Buss <bruno.buss em gmail.com>
>
>> @Thiago e Marcio:
>> O que vocês estão falando? Pelo amor de Larry...
>> O operador 'and' é *exatamente* igual ao '&&', tirando o nível de
>> precedência... onde o 'and' é um dos que tem a precedência mais baixa.
>> (perldoc perlop por favor...)
>> Ou seja, você pode fazer tudo que faz com '&&' com 'and', menos contar
>> com short-circuit em condicionais ;)
>>
>
>
>
> --
> Saravá,
> Renato CRON
> http://www.renatocron.com/blog/
> @renato_cron <http://twitter.com/#!/renato_cron>
>
>
> _______________________________________________
> Rio-pm mailing list
> Rio-pm em pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>



-- 
Bruno C. Buss
http://www.brunobuss.net
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/rio-pm/attachments/20121128/4010ba78/attachment-0001.html>