[Moscow.pm] Perl 6

[Ivan Petrov]

> Зато очень интересная фишка работы с числами с плавающей запятой http://
> perlnews.ru/blog/2015/02/05/01-love-perl6-cobol.html

во первых данная фича не стоит нового языка. Можно было бы написать
SvRatio в текущий Perl, но речь не об этом

> say 3.1415927.nude.perl
(31415927, 10000000)

вот за эти точки убивать хочется но ладно, читаем дальше

> Число π, как известно, иррациональное. Иррациональные числа не могут
> быть выражены в целочисленном представлении....

то есть именно на числодробильных алгоритмах Perl6 будет усасывать по
производительности обычным double'ам


> чт, 8 окт. 2015 г. в 14:31, Ivan Petrov <: <http://perlnews.ru/blog/2015/02/05/
> 01-love-perl6-cobol.html">http://perlnews.ru/blog/2015/02/05/
> 01-love-perl6-cobol.html

> i.petro.77.00 на gmail.com>:

>> Кроме этого будут еще восхвалаять, когда в какой-нибудь числодробилке за
> счет
>> проставления Int скорость исполнения увеличится в 100раз.

> в текущей концепции Perl имеем объекты которые знают что они хранят.

> если вы написали $a = 10;

> то это будет SvIV. И оно не будет выполнять никаких преобразований
> строки-числа пока вы пишете числодробилку.

> таким образом оператор Int введенный в язык функции ускорения не несет
> никакой. Если Вы напишете Int с точки зрения кода числодробилки это не
> будет отличаться от того что оно на стадии компиляции распознает этот
> Int само.

> операторы Int несут под собой только функцию чека:
> "эту переменную нельзя использовать в строковом контексте"

> функция чека - весьма сомнительное мероприятие ибо в Perl всегда были
> разные операторы контекста - строковые и чисельные. И если человек
> пишет строковое сравнение на том что было 5 минут назад числом, то,
> вероятно, понимает что делает.

> а вот использование кода перемешивающего контекст - сплошь и рядом в
> сетевом коде наблюдается.

> подозреваю кучу матов на код какого-либо парсера внутри которого
> написали Int в очередной итерации и зависимый код начал сыпаться на
> print '%s'.

> вообще Perl6 - это какой-то сборник абсолютного зла.
> вот зачем, например, объясните, надо было ломать язык регулярных выражений
> например?
> ну нужны были допскобки - ну введите их. а ротировать скобки по циклу
> - нахуа?
> --
> Moscow.pm mailing list
> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org

> --
> Moscow.pm mailing list
> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org