[Moscow.pm] Ищем сеньер perl программиста в стартап. (удаленка).

[Ivan Petrov]

>>> Минимизировал участие MySQL в пользу REDIS там, где нет длинных портянок
>> в
>>> таблицах и NoSQL лучше подходит. Зашуршало.

>> кстати ВЕЗДЕ (кроме случаев server-side шардинга, а сейчас пожалуй и в
>> них тоже) noSQL базы данных проигрывают "монстрам".
>> ибо noSQL пишут как правило полнейшие ламеры и всякий noSQL как
>> правило представляет из себя один-два BTREE индекса и все.

> Как правило - не BTREE.

как правило BTREE

> Вот уж делать BTREE - и правда смысла ноль.
> LSM-tree, как правило.

LSM это уже способ хранения а не способ TREE

а мы говорили об индексах а не о способе хранения на диске.

>> смысла использования noSQL ровно ноль.

>> у noSQL только одно преимущество и оно не относится к быстродействию,
>> функциональности и так далее.
>> оно относится только к социальному фактору:

>> когда человек пишет на SQL он не всегда понимает что там происходит в
>> хранилище и поэтому очень легко загоняет хранилище в ступор.
>> когда человек пишет на noSQL то он ВЫНУЖДЕН понимать как хранилище
>> устроено и поэтому загнать его в ступор ему трудно.

>> а так, вон Pg давно по бенчмаркам уделывает все эти модные
>> монги/редисы, мало того - еще и масштабируется неплохо по CPU.

>> а server-side шардинг, ну толкового пока никто его не написал ни на
>> редисе, ни на монге, ни на SQL.

> Это потому что и редис, и монга - это маркетинговые решения, а не
> технологические.

а технологические - это кто?