[Moscow.pm] гребаные тестовые задания

Чт Дек 10 22:59:23 PST 2015

Я уже интересовался питоном, там не лучше,  а местами разброд и шатание
сильно больше. А т.к. приходится осваивать местами смена парадигмы сильно
бьет. А бонусов не видно, кроме библиотеки работы с файлами: интерфейс чуть
более приятный.

11 декабря 2015 г., 8:21 пользователь Михаил Шогин <mshogin на gmail.com>
написал:

> Вот так, в очередной раз, все идет к тому, что мы переосознаем теорию
> относительности.
> Все, пойду питон писать, сдесь все как то сложно.
>
> 10 декабря 2015 г., 12:23 пользователь Alexander Lourier <aml на rulezz.ru>
> написал:
>
> Если это перегиб, то я чего-то не понимаю в жизни. Это даже не проверка на
>> джуниора - это что-то типа теста на дым, чтобы вообще понять, программист
>> перед вами или человек случайно номером ошибся.
>>
>> On Thu, Dec 10, 2015 at 10:20 AM Александр Фокскул <foxcool333 на gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Чет имхо вы перегибаете дико. Человек привыкает работать так, как
>>> работает в коллективе и системе. Если в вашем коллективе грамотно заданы
>>> кодингстандарты и кодревью, то чувак или обточится под вас или свалит. Для
>>> того испытательный и придуман. А устраивать треш и угар на входе - портить
>>> свои нервы и чужие, оправдывая свои управленческие косяки тупостью
>>> соискателей. Оно, может, годится для проверки - действительно ли этот
>>> супер-пупер крутой сеньор обладает нужными скиллами или следует ему месяцок
>>> другой поработать на джуниорской позициии и въехать в контекст проекта.
>>> Хотя, тот же букинг, как мне говорил человек там работающий, вообще
>>> изначально почти никогда не берет сразу на сениорскую роль. Ну и в 21 веке
>>> спеца определяет на куча знаний в голове сомнительной применимости, а
>>> способность искать информацию и учиться налету. Т.е. тест-задание на дом
>>> еще можно понять - чел или разберется и все сделает, даже если сходу не
>>> знает, или сольется.
>>>
>>> чт, 10 дек. 2015 г. в 11:59, Alexander Lourier <aml на rulezz.ru>:
>>>
>>>> Бес с ним с кэшем, хоть бы алгоритм правильно написали. Для тех, кто
>>>> справляется с первой частью, есть хитрый случай, когда прямоугольники
>>>> пересекаются. Тогда надо копировать чуть более хитро, чтобы уже
>>>> скопированные фрагменты не начали повторно копироваться.
>>>>
>>>> On Thu, Dec 10, 2015 at 9:25 AM Andrey Kovbovich <akovbovich на gmail.com>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Мне нравится задачка с циклами и {Get,Set}Pixel. Заодно можно узнать в
>>>>> курсе ли чел про cache locality, если спросить про разницу по чем бежать в
>>>>> цикле по памяти, по x сначала или по y.
>>>>> 10 дек. 2015 г. 11:05 пользователь "Alexander Lourier" <aml на rulezz.ru>
>>>>> написал:
>>>>>
>>>>> Вы зря смеётесь. Вы себя перехитрили, подключив к решению элементарной
>>>>>> задачи мощнейщую машину регулярных выражений. Её внутренняя сложность
>>>>>> огромна, и передав в качестве регулярного выражения один из входных
>>>>>> аргументов, вы активировали возможность пользователя контролировать всю эту
>>>>>> машину - подкинуть невалидное или вычислительно дорогое выражение,
>>>>>> заинжектить код на перле да и ещё кучу всяких гадостей. Т.е. программа не
>>>>>> делает того, что должна.
>>>>>>
>>>>>> Проблема, на самом деле, концептуальная. Я не лично про вас говорю, а
>>>>>> вообще, по опыту собеседований (100+). Это своего рода карго-культ у
>>>>>> программистов - натаскать "сниппетов" отовсюду, слепить соплями - и
>>>>>> программа готова. Если не работает, поискать на stackoverflow,
>>>>>> перепробовать все "советы". Если ничего не получается, поискать другую
>>>>>> библиотеку. Регулярные выражения могут делать поиск? Могут. Значит надо их
>>>>>> и использовать в реализации strstr. Без понимания.
>>>>>>
>>>>>> Возвращаясь к примеру с регуляркой, я бы назначил собеседование, и
>>>>>> первым вопросом попросил рассказать, как эта программа работает. Всегда ли
>>>>>> она решает поставленную задачу. Если не всегда, то как это можно исправить.
>>>>>> И если кандидат логически сообразит, в чём проблема, и сможет написать
>>>>>> нормальное, простое, с циклами, то это очень, очень хороший знак. 90% не
>>>>>> смогут.
>>>>>>
>>>>>> Я много собеседований проводил на программистов, которые будут
>>>>>> разрабатывать системы технического зрения. Обычно прошу написать код - есть
>>>>>> изображение, надо скопировать прямоугольный фрагмент из одного места в
>>>>>> другое (на том же изображении). Из операций доступны только GetPixel и
>>>>>> SetPixel. Как вы думаете, какая доля способна написать просто два вложенных
>>>>>> цикла по X и Y? Я всё понимаю, собеседование, стресс, но блин, люди, если
>>>>>> вы такое не можете написать без сознания, то о чём вообще речь идёт? А
>>>>>> резюме кандидатов - одно другого краше: кандидаты наук с работами в области
>>>>>> распознавания образов, программисты с опытом 5 лет в компьютерной графике.
>>>>>> А всё одно - 90% кандидатов нельзя даже к компьютеру подпускать.
>>>>>>
>>>>>> On Thu, Dec 10, 2015 at 7:15 AM Anatoly Y <iskhartakh на gmail.com>
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> А если на перле вам напишут такое
>>>>>>> perl -E 'sub strstr{$_[0]=~/$_[1]/;length $`} say strstr("hello
>>>>>>> world","world")''
>>>>>>> Вы будете считать, что тест пройден? К вопросу о Кнуте.
>>>>>>>
>>>>>>> 2015-12-09 22:54 GMT+06:00 Ivan Petrov <i.petro.77.00 на gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>>> > 9 декабря 2015 г., 15:35 пользователь Ivan Petrov <
>>>>>>>> i.petro.77.00 на gmail.com>
>>>>>>>> > написал:
>>>>>>>>
>>>>>>>> > блин ну при чем тут Кнут и strstr?
>>>>>>>>
>>>>>>>> > наверное, потому что это фундаментальная вычислительная проблема?
>>>>>>>> Оттого в
>>>>>>>> > названии одной из самых эффективных реализаций (КМП) есть буква
>>>>>>>> принадлежащая
>>>>>>>> > Кнуту.
>>>>>>>>
>>>>>>>> в тестах тестируем не умение составить самый лучший алгоритм,
>>>>>>>> решающий
>>>>>>>> какие-то там фундаментальные вычислительные проблемы,
>>>>>>>> а умение составить алгоритм ВООБЩЕ.
>>>>>>>>
>>>>>>>> вот первый попавшийся с прямо Вашей ссылки - ДОСТАТОЧЕН для того
>>>>>>>> чтобы
>>>>>>>> пройти тест.
>>>>>>>>
>>>>>>>> проблема в том что 9 из 10 респондентов его не пишут, увы. Вот эти
>>>>>>>> самые 5 строк.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> попытка свести обсуждение к Кнуту - есть попытка перевести разговор
>>>>>>>> на
>>>>>>>> другую тему.
>>>>>>>> мы говорим о том что работодатель хочет малыми затратами понять кто
>>>>>>>> перед ним стоит и что этот человек из себя представляет.
>>>>>>>>
>>>>>>>> тесты в данном случае - очень хороший способ.
>>>>>>>>
>>>>>>>> и я это на своем опыте говорю: приходит 10 человек и из них 9 не
>>>>>>>> может написать strstr простейшим способом.
>>>>>>>> Если всех 10 собеседовать, то это работу просто бросить надо и
>>>>>>>> только
>>>>>>>> собеседованиями заниматься. А так всякие "эксперты" отсеиваются на
>>>>>>>> стадии просмотра результатов теста за 10 минут.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Moscow.pm mailing list
>>>>>>>> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Moscow.pm mailing list
>>>>>>> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Moscow.pm mailing list
>>>>>> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>> Moscow.pm mailing list
>>>>> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>>>>>
>>>> --
>>>> Moscow.pm mailing list
>>>> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>>>>
>>> --
>>> Moscow.pm mailing list
>>> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>>>
>>
>> --
>> Moscow.pm mailing list
>> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>>
>>
>
>
> --
> С уважением
> Михаил Шогин.
>
> --
> Moscow.pm mailing list
> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>
>
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/moscow-pm/attachments/20151211/dafdb8ff/attachment-0001.html>