[Cascavel-pm] Transformando em objeto

[Lorn]

Quando você usa módulos no seu programa, significa que você está usando OO??

Eu sempre tive essa duvida, por causa daquele 'package...' lá em cima :)
E também porque você acessa "metodos" do modulo, e sempre que eu ouço falar
em metodos eu lembro de OO.
Agora programar em OO só pra quem gosta mesmo, ou se você usa um Framework
que facilita isso, tipo Catalyst.

/me tem trauma de OO por causa do Java >.<

On 11/30/06, Adriano Ferreira <a.r.ferreira em gmail.com> wrote:
>
> On 11/30/06, Lorn <lorn.br em gmail.com> wrote:
> > Qual a vantagem de eu tranformar um programa em perl normal em objeto?
> > alem dele ficar "abençoado" :P
>
> Se o programa tem partes reutilizáveis, vale apenas trabalhá-lo em
> módulos (que já ajudam) e se a complexidade aumenta, objetos podem ser
> interessantes (embora não haja regra geral -- tem de ser visto caso a
> caso e, como sempre, depende. Depende de mil e um fatores -- passando
> desde a utilização do código até a proficiência/paciência do
> programador).
>
> Se é um código para ser usado uma única vez, não vale a pena complicar
> -- você pode demorar mais projetando o objeto do que resolvendo o
> problema em mãos. Se é um código com o qual você e outros terão de
> conviver por muito tempo e que provavelmente vai mudar e evoluir, você
> vai apreciar ter feito dele na forma de objetos.
>
> Se você é supersticioso, abençoar seu código (o equivalente Perl de
> trabalhar com objetos) deve ser sempre um bom negócio. Mas superstição
> não há de funcionar sempre em casos de programação.
> _______________________________________________
> Cascavel-pm mailing list
> Cascavel-pm em pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/cascavel-pm
>



-- 
Lorn
- Slackware Linux
www.slackwarezine.com.br
- http://lornlab.org
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://mail.pm.org/pipermail/cascavel-pm/attachments/20061130/1670d62f/attachment.html