[Warszawa-pm] WebNano

[Zbigniew Lukasiak]

2010/9/21 piotr pogorzelski <pp w webtel.pl>:
> This one checks if the first part of the path is a number - if it is it uses
> it to look for a Dvd object by primary key. If it cannot find such a Dvd
> then it returns a 404. If it finds that dvd it then redispatches by the next
> path part and passes that dvd object as the first parameter to that method
> call. Note the need to check if the called method is an
>                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> allowed one.
> ^^^^^^^^^^^^
>
> A czemu to jest takie wazne? skoro pisze sie wlasny dispaczer to
> chyba mozna wolac te moteody, ktore sie chce?
> Czy bez tego sprawdzenia cos zlego sie stanie? aplikacja
> sie rozsypie?
>
>
> jak rozumiem ide jest taka, zeby nie mozna wywolac wszystkich
> funkcji z modulu. tylko te okreslone.
>
> dla mnie to troche chore. Zamiast okreslac co nie jest wywolywalne
> lepiej przeniesc te funkcje do jakichs modulow/helperow niedostepnych
> dla automatycznych dispatcherow.
>
> upraszcza logike frejmlorku - skoro nie chcesz aby to bylo uruchamiane
> nie umiesczaj funkcji w module kontrollera.
>

Dzięki - nareszcie widzę, że ktos mi toprzeczytał :)   A odpowiadając
na pytanie - problem jest z metodami takimi jak wlasnie na przykład
'local_dispatch' - co zrobić, żeby użytkownik nie mógł namieszać?
Zastanawiam się teraz czy możliwe byłoby po prostu zamiana wszystkich
takich funkcji na "prywatne" to znaczy z prefixem '_' i odróżnianie
tego w ten sposób, ale to chyba jednak zbyt kłuciłoby się z tym co
normalnie się uważa za prywatne - bo 'local_dispatch' nie jest
prywatne w takim ogólnie przyjętym sensie.


-- 
Zbigniew Lukasiak
http://brudnopis.blogspot.com/
http://perlalchemy.blogspot.com/