<font face="courier new,monospace"><br></font><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 27, 2013 at 12:38 PM, Alex Beamish <span dir="ltr"><<a href="mailto:talexb@gmail.com" target="_blank">talexb@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Tom,<div><br></div><div>It is possible to change the Log4perl logging level without making source code changes -- you just adjust a value in the config file.</div>

</blockquote><div><br>What I am trying to get our designers to add, is not just the ability to change logging levels<br>without making source code changes, but to be able to change them without a restart.<br><br>In our 'big' network, I'm trying to get people to standardize on SNMP, and it allows viewing<br>

_and_ changing things dynamically, (if the apps/devices support it).  In production, nobody<br>wants to restart anything (unless its Windows in which case (sadly) the standard answer to<br>anything is 'reboot'.), so the ability to alter the logging level without restarting is very<br>

beneficial.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Of course, it makes sense that making even that change on a Production machine would require permission. Changing the logging level would have a non-zero impact on the performance of the application, as well as the rate at which it consumed disk space (assuming you're logging to a disk file -- there are lots of other ways that events can be logged, of course).</div>

</blockquote><div><br>My anecdote is a system (I didn't write it) that when they turned on their logging, it brought<br>the system to its knees because it was soo busy logging stuff across the network to disks<br>that the system no longer had enough time left, nor network bandwidth, nor disk bandwidth<br>

to actually accomplish what it was trying to debug log.<br><br>... They quickly turned the logging off.<br><br>The moral of the story was... since they refused to build in the proper run-time diagnostics<br>they had to resort to the 'detailed programmers debugging log file'... which killed them<br>

instead of helping them.  They should have done the job right... the first time.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>Yes, everyone *wants* to write their own logging system -- of course, the reasoning is that a) existing solutions don't meet their needs, b) anyway they don't have time to learn someone elses's system, c) they won't be able to get permission to install someone else's code and d) it's just going to be something simple. These are all political reasons, and not technical reasons, and probably flow from a) programmer laziness, b) programmer hubris and c) edicts from PHBs who last wrote software when it was assembler for IBM mainframes ("in my day ..").</div>

</blockquote><div><br>The usual rebuttal I get is: "its faster to invent and write my own 'xxx' than it is to<br>learn they other guy's API, and get it integrated and working".<br></div></div><br>