<font face="courier new,monospace"><br></font><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 7, 2012 at 3:47 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:arocker@vex.net" target="_blank">arocker@vex.net</a>></span> wrote:<br><div>

<br>... snip ...<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
TPM are probably bored with me talking about destructive testing, but at<br>
the risk of repeating myself; the company that taught me to program had a<br>
design standard that started every system with a data validation program,<br>
to check every field in the input for reasonable values.<br>
<br>
Before these programs were put into production,there was a final ordeal<br>
they had to survive; reading their own object code, input backwards. To<br>
pass, they had to output a reasonable set of error messages, and terminate<br>
normally, even though what they'd just swallowed was about as unreasonable<br>
as it was possible to get.<br></blockquote><div><br>That's just one possible error mode, what about all the other permutations?<br><br>But seriously, I'm talking about more than 'field validation' but algorithmic<br>

equivalence (or non-equivalence... where a+b != b+a)<br>[Or would that be 'temporal significance'?]<br><br><br></div></div><br>