<br><div class="gmail_quote">2011/1/13 Eden Cardim <span dir="ltr"><<a href="mailto:edencardim@gmail.com">edencardim@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
>>>>> "Otávio" == Otávio Fernandes <<a href="mailto:otaviof@gmail.com">otaviof@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
Otávio> Java também permite, Eden. Ao final das contas, dentro da<br>
Otávio> JVM o código mais otimizado é ao nível da máquina também.<br>
<br>
Não, não permite, você pode no máximo escrever código para a JVM e a<br>
execução desse código vai incluir o overhead de interpretação dos<br>
opcodes virtuais e vai ser limitado às implementações de máquina<br>
existentes na JVM, mesmo depois da otimização. Tudo bem que esse<br>
overhead não é muito significativo em boa parte dos casos, mas ele<br>
existe.<br></blockquote><div><br></div><div>Não exatamente, Eden.</div><div><br></div><div>As JVMs de hoje, quase todas, têm algum mecanismo de "recompilação" do bytecode para opcodes nativos da plataforma onde a JVM é executada. As JVMs da Sun^WOracle fazem isso adaptativamente, enquanto que as da IBM compilam TUDO para nativo, e a execução ocorre em opcodes nativos, não nos virtuais.</div>
<div><br></div><div>O que não invalida totalmente o seu ponto, pois o programador não tem controle sobre os opcodes nativos gerados (mas até aí, eu faço esse trade-off any day, sem pestanejar).</div><div><br></div><div>-- </div>
</div><font face="georgia, serif">Alexei Znamensky [russoz_gmail_com] [<a href="http://russoz.wordpress.com" target="_blank">russoz.wordpress.com</a>] [<a href="http://www.flickr.com/photos/alexeiz" target="_blank">www.flickr.com/photos/alexeiz</a>]<br>
<span style="border-collapse:collapse"><div>«Only love / Can bring the rain / That makes you yearn to the sky»</div></span></font><br>