<br><br><div class="gmail_quote">Em 13 de abril de 2010 13:07, Nilson Santos Figueiredo Jr. <span dir="ltr"><<a href="mailto:acid06@gmail.com" target="_blank">acid06@gmail.com</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
2010/4/13 Andre Carneiro <<a href="mailto:andregarciacarneiro@gmail.com" target="_blank">andregarciacarneiro@gmail.com</a>>:<br>
<div>> Tenta explicar 'bundle' pra um usuário! Pra mim, pra você é mais simples<br>
> mesmo. Deixa o usuário se virar com Synaptic por exemplo, ou então para<br>
> fervorosos amantes de redhat, deixa ele se virar com o Yum... aí vc me diz o<br>
> que parece mais fácil PARA ELES, não para você.<br>
<br>
</div>O que eu quis dizer é que um instalador do Windows é bem mais<br>
complexo, na verdade. Você tem que escolher caminhos de instalação,<br>
diversas opções de instalação, possivelmente instalar alguma outra<br>
dependência manualmente antes do programa. Num Ubuntu, o apt-get faz<br>
tudo pra você, sem perguntas, sem nada.<br>
<br>
Acho que o que falta pra usuários leigos é poder ir a um site e<br>
"baixar" uma espécia de script pro apt-get que vai rodar o comando<br>
correto. Essa coisa de "baixar o instalador" é muito comum e talvez<br>
isso seja uma solução que faz sentido. Dessa forma, um usuário Linux<br>
vai no site do Gimp, por exemplo, e clica no botão de download e o que<br>
vai ser baixado vai ser um script que automatiza o apt-get, algo<br>
assim.<br>
<div><br></div></blockquote><div><br></div><div>Na verdade isso existe, se eu lembrar o nome do projeto, ou se eu encontrar a página, eu posto aqui. Basicamente o projeto consiste em construir instaladores automáticos 'a la Windows' de vários programas e plataformas de desenvolvimento, gráfica e tudo mais, para várias distribuições de Linux. Tudo 'next next finish', bem legal a iniciativa! </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>
> Quanto a drivers, nem vou discutir. Tem driver pra windows de tudo que vc<br>
> imaginar. Pra Linux não é bem assim.<br>
<br>
</div>Eu duvido que você tenha instalado muitos sistemas Windows do zero.<br>
Toda vez que tenho que fazer isso, eu penso em como Linux é mais<br>
fácil.<br></blockquote><div><br></div><div>Já fiz isso sim, e por tempo demais.... mas a única dificuldade com drivers que eu tive foi a muito tempo atrás com a porcaria do winmodem... Mas esse não vale porque se no Windows não funcionava direito, tendo vantagens de mercado, imagina no Linux que dependia da boa vontade de hackers produzirem drivers... Me lembro até que tinha um site especializado nisso, o 'Linmoden.org' ou algo assim... Fora isso, sempre foi muito tranquilo pra mim(embora muito trabalhoso, eu assumo), instalar Windows do zero. Mas só foi trabalhoso até o dia que eu resolvi começar a fazer imagens do meu SO. Aí ficou tudo muito fácil, embora ilegal... :-p </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
No Linux ou as coisas funcionam ou não funcionam - e tudo que eu já<br>
testei nos últimos 3 anos funcionou sem instalar nenhum tipo de driver<br>
qualquer. No Windows é aquele ritual, coloca um CD, reboot, coloca<br>
outro CD, reboot, baixa versões mais novas do driver na internet,<br>
reboot. Nenhum usuário leigo conseguiria fazer isso de forma alguma.<br>
Eles só conseguem usar porque já vem de fábrica assim. No Linux, a<br>
configuração é zero.<br>
<div><br></div></blockquote><div><br></div><div>Sim, com isso eu concordo, mas novamente, duvido que um usuário 'daquele tipo' que eu falei se familiarize facilmente com o apt, yum, aptitude, ou qq coisa que valha. Eles gostam de 'next, next finish'... é o que eles estão habituados. Mudar hábitos é difícil, complicado e imagino que deva ser caro também...</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>
> Pra VOCÊ pode ser, mas para um usuário comum não é. E não tem como negar<br>
> isso.<br>
<br>
</div>Olha, eu já coloquei usuários comuns pra usar Linux e, exceto pelo<br>
tema de cores, nem notaram diferença. Os usuários comuns que eu<br>
conheço fazem exatamente o seguinte: ligam o computador e abrem o<br>
browser. O computador é a internet.<br>
<div><br>
> Você chegou no ponto. Isso é ligar as pessoas a um novo costume, como vc<br>
> mencionou. Isso é ligar algo ao seu cotidiano. Mas como fazer isso sem a<br>
> máquina da midia? Do modo como é feito hoje eu acho lento, embora os avanços<br>
> sejam indiscutíveis, Windows está muito mais na cara do<br>
> consumidor/usuário/whatever do que Linux.<br>
<br>
</div>Acho que o problema nem é a mídia. O problema é que assim que alguém<br>
compra um desses PCs com Linux vendidos em supermercados, a primeira<br>
coisa que fazem é "atualizar o Linux pra Windows" (sim eu já ouvi as<br>
pessoas falando exatamente assim). Porque o "técnico" falou que é<br>
melhor porque dá pra rodar mais programas. Esse é o problema.<br></blockquote><div><br></div><div>Claro, eles nem sabem do que se trata... Para eles o 'bom', ou melhor, o que aparece como 'cool stuff' é o Windows, não o Linux. Além disso, o que gera um certo 'status' na cabeça deles é o Windows... Pelo que eu saiba quem deveria resolver isso é marketing ...</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><br>
> Eheheh... é provável que esse dia esteja próximo. Com a concorrência do Mac,<br>
> esse tipo de interface dificilmente vai sobreviver.<br>
<br>
</div>É uma pena. Eu abomino a interface do Mac. Aquele menu no alto<br>
desconsidera completamente o fato de que é mais comum utilizar os<br>
botões de fechar/minimizar janelas do que menus do aplicativo (bom,<br>
pelo menos pra mim é verdade isso).<br>
<div><br></div></blockquote><div> </div><div>Questão de costume....?!?!</div><div>Eu adoro o Mac! Mal posso esperar pra comprar um! Tudo é bem-feito, funcional, e o que menos importa, é bonito pacas!</div><div>
<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>
> Quanto a ser frescurento, acho que o KDE não vai te ajudar muito. Nesse caso<br>
> te recomendo o fluxbox, ou o blackbox, ou o xfce(acho q é isso), que já vem<br>
> com o gfx desativado, e não vem nem com 'antialiasing' para fontes... Fica<br>
> bem rápido, simples e feio de doer! Eu sinceramente prefiro um Mac.<br>
<br>
</div>O que eu não gosto são as "modernidades em usabilidade". Eu não ligo<br>
nem me incomoda se as janelas são transparentes ou não, nem nada<br>
assim. Eu quero uma área de trabalho útil (uma pasta em que eu possa<br>
colocar arquivos e atalhos), uma taskbar de uma linha reordenável e<br>
botões de fechar a janela do canto superior direito. Qualquer um que<br>
seja assim me atende. Infelizmente, se eu me lembro bem, só o KDE<br>
atende esses requisitos. O Gnome é uma outra abominação quase tão ruim<br>
quanto o Mac OS. E o fluxbox falta recursos. Eu nunca usei o XFCE, mas<br>
acho que ele é parecido com o Gnome, não?<br>
<div><div></div><div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Se o KDE te atende você ... acho que nem tem o q discutir então... rsrs :p</div><div><br></div><div>Agora q vc falou realmente, o xfce lembra um pouco o Gnome. A diferença está na quantidade de recurso do sistema que ele usa. O Gnome gasta muuuuuita memória, e o KDE então nem se fala!(se bem que a última versão que eu usei do KDE foi a 3.2, então isso pode ter mudado). Eu uso o Gnome mesmo, sem muita frescura. E como sou 'flagelado', deixo ele mais parecido com o Mac, só pra matar um pouco a vontade... uhauahauahauaha!!!</div>
<div><br></div><div>Eu não gosto do KDE, porque tive muitos problemas de 'crash' com ele. Do nada os programas paravam e ele soltava uma janelinha idiota com uma imagem de uma bomba, dizendo que o programa fez 'caquinha' e por isso ele foi fechado. E virava e mexia o sistema todo congelava, e eu tinha que sair do X, e raramente tinha que reiniciar a máquina. Espero que isso tenha acabado nas novas versões.</div>
<div><br></div><div><br></div><div>Os (xxx)box da vida são feitos para aqueles geeks chatos que realmente não querem saber de muitas firulas gráficas usando recursos sem necessidade(estraga-prazeres ). Porém são tão customizáveis e genéricos que não tem nada!!! Vc constrói o seu, do seu jeito. Pra quem tem tempo pra perder com isso até acho uma boa, quanto a mim, eu já não tenho mais saco pra essas coisas(montar menu na mão, configurar xorg na mão, etc), então uso a instalação padrão do Ubuntu mesmo, que não tem nada demais, e evito instalar frescuras(salvo as exceções), e vivo feliz a quase quatro anos sem Windows, service packs, anti-spywares, e obrigatoriedades irritantes como o IE(eca!) e porcarias do tipo... Mesmo assim considero que ele seja bem mais interessante para o usuário comum ainda, ou por razões de mercado, ou por razões de costume, não importa muito! Está na maioria dos computadores ao redor do mundo, e isso tem que ser levado em consideração, principalmente os 'por quês' disso...</div>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Cheers!</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>
-Nilson<br>
_______________________________________________<br>
SaoPaulo-pm mailing list<br>
<a href="mailto:SaoPaulo-pm@pm.org" target="_blank">SaoPaulo-pm@pm.org</a><br>
<a href="http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm" target="_blank">http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>André Garcia Carneiro<br>Analista/Desenvolvedor Perl<br>(11)82907780<br>