Olá!<br><br>RTFM para mim! Encontrei esse post no perlmonks que discute aproximadamente o que perguntei: <a href="http://www.perlmonks.org/?node_id=94969">http://www.perlmonks.org/?node_id=94969</a><br>Eles debatem entre o "Inline POD" e o "EOF POD". Dois termos novos para mim ;)
<br><br>De qualquer forma, gostaria de ouvir a opinião dos senhores quanto ao "Inline POD" x "EOF POD" e, além disso, sobre padrões de documentação comumente utilizados.<br><br>Um abraço.<br><br>Lucas<br>
<br><div class="gmail_quote">On Jan 10, 2008 11:21 PM, Lucas F. Rosada <<a href="mailto:lucasrosada@gmail.com">lucasrosada@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Salve a todos!<br><br>Estive lendo sobre POD e percebi que é boa prática documentar um script ou módulo no estilo de uma man page, no entanto sem deixar para trás cada um dos métodos públicos existentes nele. Porém, nos últimos tempos programei em C e Java, onde é costume comentar uma função ou método logo acima de seu cabeçalho.
<br>Assim, surgiu a dúvida: usar só documentação em POD no fim do módulo, documentar as funções e manter o POD do script em geral (com sinópse, autor, etc.) sem se ater às funções ou manter as duas documentações completas?
<br>Existe algum padrão (ou boas práticas) de documentação de rotinas em perl (contendo informações como descrição, parâmetros de entrada/saída, retorno, etc.)?<br><br>Agradeço a todos da lista.<br><br>Um abraço.<br><br>
Lucas.
<br clear="all"><font color="#888888"><br>-- <br>"O que há aí para mim?"
</font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>"O que há aí para mim?"