[SP-pm] WWW::Curl::Multi

Otávio Fernandes otaviof at gmail.com
Mon Sep 7 08:30:28 PDT 2009


Champs,

Faltou citar o principal fator: copy-on-write
(http://en.wikipedia.org/wiki/Copy-on-write). Sem dúvida nenhuma, do
ponto de vista computacional, manter processos é *muito* mais simples
do que manter threads, só pelo fator "memória compartilhada".
Lembrando que nós temos o COW sobre SOs unix-like, eu devo concordar
com o Luis, que é possível ter o mesmo desempenho das threads usando
processos de forma correta e com *gerenciamento* muito mais simples.

Nilson,

O seu exemplo é realmente muito simples e eficiente, mas veja por
"baixo dos panos" a quantidade de código que o interpretador Perl teve
que executar para manter o mundo das threads saudável, sem
dead-locks... hoje threads em Perl é um sistema estável e
relativamente confiável, porem, devemos convir que a alternativa
unix-like para resolver este problema é o COW, ou seja, o SO
resolvendo este problema por nós. Se nós usarmos uma implementação
para gerenciamento de processos (forks), também podemos chegar a uma
quantidade parecida de linhas.

Na minha opinião, threads é muito mais uma questão de preferência do
que alternativa computacional, afinal, tanto ela como processos tem
vantagens e desvantagens.

um abraço,

-- 
Otávio Fernandes <otaviof at gmail.com>
http://otaviof.blogspot.com/


More information about the SaoPaulo-pm mailing list