[SP-pm] Referências

Alexei Znamensky russoz at gmail.com
Mon Nov 17 11:45:28 PST 2008


Eu acho que, se você vai evitar os protótipos, não há sentido em fazê-los.
Protótipos de funções/métodos e tipagem forte servem para pegar, em tempo de
compilação, enganos que poderiam ser difíceis (ou pelo menos chatos) de
depurar em tempo de execução. Um mecanismo que contorne a prototipagem é
algo que pode-se ter na manga, apenas para fazer uma gambiarra de última
hora.

Dado que:
* o uso do & nas chamadas de &funcao() era, muitos anos atrás, a forma
normal de chamar uma função,
* ainda há muita documentação antiga rodando por aí
* tem muita gente nova que não mexeu com linguagens prototipadas ainda,

Eu acho que o uso do & para isso, no perl, é um convite aberto à encrenca.
Vejam, não sou contra haver um mecanismode burlar as regras (no caso, os
protótipos de função). Só ach oque deveria ser um mecanismo menos acessível,
que exigisse mais verbose programming para dizer: SIM, TENHO CERTEZA QUE
QUERO FAZER ISSO.

my $0.02

[]s


2008/11/17 Luis Motta Campos <luismottacampos em yahoo.co.uk>

> André Garcia Carneiro wrote:
> > Eu seria mais cauteloso antes de afirmar qualquer coisa a respeito
> > disso. Se mudou o modo de se fazer chamadas à funções, deve se ter um
> > bom motivo que, não vou mentir, não faço a menor idéia... de qualquer
> > forma, se eu souber de algo eu posto aqui.
> >
> > Eu não costumo usar '&' para fazer chamadas de funções, porque acho
> > esquisito. Mas isso sou apenas eu...
>
> O Daniel falou uma coisa muito acertada, André. Ponto para ele. :)
>
> Ele lembrou de um detalhe importante, que é das poucas coisas que mantém
> o operador "&{}" na linguagem Perl: a habilidade de evitar protótipos de
> função, e ainda assim ser capaz de chamar a sub.
>
> Claro, eu não recomendo que se faça isso por padrão (tem muitas funções
> com protótipo que eu gosto de usar como estão).
>
> Por outro lado, aqui tem uma questão de boas práticas que eu não sei
> exatamente como resolver: usar e evitar protótipos em funções não são
> exatamente práticas óbvias ou simples de documentar e verificar. Eu
> apanhei muito aqui no trabalho por causa de um protótipo escrito errado.
>
> O que o resto dos leitores desta lista pensa sobre protótipos de função
> e a habilidade de evitá-los?
>
> Putamplexos.
> --
> Luis Motta Campos is a software engineer,
> Perl Programmer, foodie and photographer.
> _______________________________________________
> SaoPaulo-pm mailing list
> SaoPaulo-pm em pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm
>



-- 
Alexei Znamensky [russoz_gmail_com] [russoz.wordpress.com] [
www.flickr.com/photos/alexeiz]
"Though we live in trying times, we're the ones who have to try"
-------------- Pr�xima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/saopaulo-pm/attachments/20081117/b8090f19/attachment-0001.html>


More information about the SaoPaulo-pm mailing list