<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 9, 2012 at 6:19 PM, Dodger <span dir="ltr"><<a href="mailto:el.dodgero@gmail.com">el.dodgero@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

So... How about some old school perl without mooses and meeses?<br></blockquote><div><br></div><div>You mean like: <a href="http://www.scriptarchive.com/">http://www.scriptarchive.com/</a> ?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Anybody out there code in... You know... Perl?<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888">Sent from my iPhone<br>

</font></span></blockquote><div><br></div><div>Somewhat unfortunate comment likely due to the iPhone.  Obviously, using Moose or any CPAN module still requires coding in Perl.</div><div><br></div><div>Sure would rather see programmers use DBI and LWP instead of doing it "old school".  Likewise with Moose -- rather see code that doesn't "old school" class attributes, ugly multiple inheritance, and uses a generic SUPER for every type of override situation.</div>

<div><br></div><div>The think my experience with Moose is that code has fewer compile time errors.  The code tends to work as expected sooner.  Code is consistent across classes.  Much better compartmentalization of code.  Elimination of replication.  It's simply a module that encourages good programming techniques and replaces all the receptive code that one tends to get wrong -- just like what many, many other "old school" modules on CPAN provide.</div>

<div> </div><div>So, come on.  All your friends are doing it.   It's completely safe.  Have some kool-ade.</div><div><br></div></div>-- <br>Bill Moseley<br><a href="mailto:moseley@hank.org" target="_blank">moseley@hank.org</a><br>